haksız olduğu, sebepsiz zenginleşmeye sebep olacak derecede fahiş olduğu, taleplerini somut deliller ile ispat etmekle yükümlü olduğu, manevi tazminat taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi halinde davacıların müterafik kusurları oranında tazminattan indirim yapılmasının gerektiği, davacıların faiz taleplerinin usulden ve esastan reddini, izah edilen nedenlere husumet, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Belge koymadığını bu nedenle de maddi tazminat talebinde ispat yükünün davacıya ait olmasına rağmen bunu yerine getirmediği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kazanın işçinin kendi kusuru ile meydana geldiğini bu nedenle fahiş miktarda tazminat talepleri ile olay tarihinden itibaren faiz talebi ve itirazların dikkatte alınmadan alınan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Bilindiği üzere iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında; zamanaşımı süresi gerek olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 146. maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıldır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 02.08.2010 tarihinde davacılardan ... yolcu, ... sürücüsü bulunduğu araç ile, davalı ... şirketine trafik sigortalı, davalı ...'...
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, davacının haksız fiil nedeniyle uğradığı zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olmasına, davacının patpat aracındaki zarar miktarını ispat edememesine, davacılar hakkında çalışma gücünden geçici ve sürekli yoksun kalmaları nedeniyle tazminata hükmedildiğine göre davacıların çalışamadıkları zamana karşılık gelen zararın bu şekilde giderilmiş olmasına, davacı T2 hakkında verilen hükümde geçici ve sürekli maluliyet tazminat miktarı ayrı ayrı gösterilmemiş ise toplam tazminat miktarı yerinde olduğundan bu husustaki maddi hatanın sonuca etkisinin bulunmamasına, davacı lehine kabul edilen manevi tazminat tutarı üzerinden hükmedilen vekalet ücreti hakkındaki maddi hatanın mahallinde düzeltilebilecek olmasına, tarafların kusur durumu, davacının maluliyeti, tarafların ekonomik sosyal durumu, kaza tarihindeki paranın alım gücüne göre belirlenen manevi tazminat tutarında bir...
nin işinden ayrılarak annesine bakmak zorunda kaldığını ve manevi olarak da annesinin acılarına ortak olduğunu belirterek davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminat, 1.000,00 TL maddi tazminat, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, zamanaşımı definde bulunarak kusura itiraz ederek, 6500 TL ödemede bulunduklarını beyanla davanın reddini savunmuştur....
Bu nedenle davalı ...Ş vekilinin davalı ... hakkındaki maddi tazminat hükmünün kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 1086 Sayılı HUMK'nun 388 ve 389. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK'nun karşılık 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen ilkeler gözardı edilerek, vekalet ücreti, yargılama giderleri ve harç yönünden infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmediğinden, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. 3-Kabule göre de; a-Karayolları Trafik Kanunu’nun 92. maddesinin (f) bendi ile Zorunlu Trafik Genel Şartları’nın 3. maddesinin (e) bendi uyarınca manevi zararlar trafik sigortası teminatının dışındadır....
verilmesine" "6 hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatlar toplamı üzerinden hesaplanan 880.95YTL karar ve ilam harcından peşin alınan 249.80YTL'ni indirilmesi ile kalan 631.15YTL harcın davalıdan tahsiline", yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat davasının kabulüne, davacı ... yönünden 23.600,00 TL, ... yönünden 2.870,00 TL, ... yönünden 3.497,00 TL, ... yönünden 5.069,00 TL, ... yönünden 6.635,00 TL maddi tazminatın 19/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, ... yönünden 10.000,00 TL, ... yönünden 2.000,00 TL ... yönünden 5.000,00 TL, ... yönünden 4.000,00 TL, ... yönünden 3.000,00 TL manevi tazminatın 19/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir....
Somut olayda davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak, araç sürücüsü ve araç maliki olan davalılar ile ... sigortacısı olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişiler ile birlikte karşı tarafın ... yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı ... şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
Somut olayda; olayın oluş şekli, davacının yaşı, davacı da yarattığı üzüntü, işverenin kusur durumu, maluliyet oranı ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları manevi tazminatın caydırıcılık unsuru olması gözetildiğinde, davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarı somut olaya ve manevi tazminatın kapsam ve amacına uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır....
