Mahkemece, iddia, savunma, tüm bilgi ve belgeler, dosyadan aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, araçta oluşan 2500 TL değer kaybı ve 840 TL ikame araç bedeli toplamı olan 3340 TL'nin 1000 TL'sinin haksız fiil tarihinden 2.240 TL'si için ıslah tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine fazlaca istemin reddine, davacının şartları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190 TL'na çıkartılmıştır. Temyize konu kararda, davacı için reddolunan tazminat miktarı 1602,41 TL olup, kesinlik sınırı olan 2190 TL nin altındadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/03/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu oluşan hasar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklı araç hasarı nedeniyle maddi ve manevi...
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul ile, 2.262,52 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; her bir davacı için 250,00'er TL'den 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı sürücüden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-07.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’ye eklenen ek madde 4 ile aynı Yasa'nın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden reddedilen maddi tazminat ve manevi tazminat miktarı ile reddedilen maddi tazminata dair vekalet ücreti itibarı ile temyiz eden davacılar yönünden kesin niteliktedir....
ın maddi tazminat talebinin kabulü ile 562,59TL maddi tazminat yönünde hüküm tesis edilmiş olup; karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, davalılar aleyhine kabul olunan dava kısmının değerleri maddi tazminat bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminata yönelik temyiz isteminin reddine dair karar vermek gerekmiştir. 2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı ... vekili ve davalı ..., davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin yerinde olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, her bir davacı lehine 1.000,00 YTL manevi tazminatın davalılar ...’dan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazların reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ve reddedilen kısım için olduğu belirtilerek davalılar lehine vekalet ücretine karar verilmiştir....
Sulh Ceza Mahkemesi'nde davalıya sanık olarak dava açıldığını, davalının 5.000,00 TL tazminat ödeyebileceğini beyan etmesine rağmen müvekkilinin manevi zararı henüz temin edilmediği için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, davacının hukuki dayanaktan yoksun manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davacı yanın asli kusurlu olduğu bu nedenlerle davacının haksız ve kötüniyetle açmış olduğu manevi tazminat davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulü ile % 14.3 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden hesaplanan 17.500.00- TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın 04.08.2000 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Somut olayda, zararlandırıcı sigorta olayı 04.08.2000 tarihinde meydana gelmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait inşaat alanında çalışırken 11/08/2019 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralandığı, bu nedenle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat alacaklarını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile maddi ve manevi tazminat hususunda ihtiyari arabuluculuk süreci yürütüldüğünü bu hususta anlaşmaya varıldığını, dava açılamayacağını, davalı şirketin üzerine düşen tüm yasal sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini beyanla haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir....
Dava, 19.10.2016 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir....
