Şti tarafından ödendiğinin anlaşıldığı, ayrıca davacı anne ve babanın yaşanılan olayın beden ve ruh sağlığını bozduğuna ilişkin kanıt bulunmadığı gerekçesi ile, maddi tazminat isteminin ve davacılar....’in manevi tazminat istemlerinin reddine,davacı ... için talep edilen manevi tazminat isteminin kabulü ile 5.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, karar, davacılar ve davalı ...Piliç Gıda ve Turizm San Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekili ve davalı... Piliç Gıda ve Turizm San Tic. Ltd. Şti vekilinin aşağıdakiler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı ... vekili; davacının kusurlu davranışının kazaya neden olduğunu, maddi ve manevi tazminat istemlerinin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davanın reddini istemiştir....
ın manevi tazminata ilişkin taleplerinin kısmen kabulü ile,her bir davalı-karşı davacı için 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı vekili ve davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Karşı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ve ölüm nedeniyle maddi, manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı .... vekilinin, davalı-karşı davacı ...'ın araç hasarı tazminatı talebi yönünden hükmedilen vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir....
İlk derece mahkemesince: Asıl dava dosyasında; tüm davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin davalı T4 yönünden reddine; davacı Turgut Yıldız'ın maddi tazminat talebinin davalılar T6 ve T5 yönünden kabulü ile 53.382,70 TL'nin kaza tarihi olan 16.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; davacı Ayşe Yıldız'ın maddi tazminat talebinin davalılar T6 ve T5 yönünden kabulü ile 53.167,16 TL'nin kaza tarihi olan 16.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; davacı T1'ın maddi tazminat talebinin davalılar T6 ve T5 yönünen reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin davalılar T6 ve T5 yönünden kısmen kabulüyle, davacı Turgut Yıldız yönünden 10.000,00 TL manevi , davacı Ayşe Yıldız yönünden 10.000,00 TL manevi, davacı T1 yönünden 5.000,00 TL manevi, davacı Ali Yıldız yönünden 1.000,00 TL manevi...
Somut olayda mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasında maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmuş ve manevi tazminattan davalı ... şirketi dışındaki davalılar .... ve ... müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş olmasına rağmen, maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden ayrı ayrı ve denetime elverişli şekilde mahkeme masrafı, harç ve vekalet ücreti takdiri gerekirken, kabul olunan maddi ve manevi tazminat talepleri ile ilgili olarak ayrım yapılmaksızın toplam tazminat tutarı üzerinden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3-Davalı ... şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı, diğer davalılar ise haksız fiil sorumlusudur. 2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddeleri ile....2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir....
Sigorta A.Ş. vekili; poliçeden dolayı sorumluluk limitlerinin manevi tazminat dahil olmak üzere 100.000,00 TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını ve davacının talep etmiş olduğu manevi tazminat miktarının afaki ve fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalı ... Sigorta A.Ş. hakkında açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davalı ... Sigorta A.Ş. hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminat alacağının dava tarihi olana 14/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... Hipermarketler Zinciri AŞ aleyhine 04/01/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflarca süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2015/225 (E) 2020/80 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; davacı ... ile ...'ın maddi tazminat davasının kabulüne, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacıların manevi tazminatlarına ilişkin fazla istemlerinin reddine ilişkin kararına karşı, davalılar ... ile ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuş ise de, dosya Dairemize gönderildikten sonra, istinaftan feragat yetkisini içeren vekaletnamesi dosyada bulunan davalılar ... ile ... vekili tarafından istinaf talebinden feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunmuşlardır....
Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine; birleşen dava manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm; davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Somut olayda, asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı tam kabulüne karar verilmiş olup maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olan asıl davada kendini vekille temsil eden davacı taraf lehine maddi ve manevi tazminat ayrımı yapılmaksızın tek nispi vekalet ücretine; birleşen davada ise birleşen dava sadece manevi tazminat istemine ilişkin olup kendini vekil ile temsil ettiren davacılar lehine tek bir nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Mahkemece, maddi tazminat davaları bakımından; eş ... için (taleple bağlı kalınarak) 28.915,78-TL, çocuklardan ... için ise 751,48-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 05/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... Temizlik İnş. Tic. Ltd. Şti., ... ve ....'den (....'den poliçe limiti dahilinde olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, manevi tazminat davaları bakımından; davacı çocuklar ...,... ve... için ayrı ayrı 10.000,00'er TL, davacı eş ... için ise 20.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... Temizlik İnş. Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalı ... şirketi ....'ye işbu dava öncesinde tazminat ödenmesi için başvuruda bulunulduğuna dair herhangi bir kaydın olmadığı anlaşılmaktadır....
