DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kiracı tarafından açılan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince verilen dairemiz 2021/2713- 2643 sayılı ilamı görev yönünden kaldırılmış, kaldırma kararı sonrası mahkemece; maddi tazminat talebinin tefrikine ve dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine, manevi tazminat davasına ise esas yönünden inceleme yapılarak 3.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1- a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır....

-M3500 modelinin kullanımdan kaldırılacağı ve bu marka ve model masaj yatağı için kullanmakta oldukları TSE uygunluk belgesinin iptali için başvurduğunu, müvekkili kurumun bu başvuruya istinaden sözleşmeyi fesih ederek TSE belgesini iptal ettiğini, buna rağmen .... bayisinin reklam broşürü ve kataloglarında TSE logo ve markasını haksız olarak kullanmaya devam ettiğini, 4.720,00 TL maddi, 23.600,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam yasal faizi ile birlikte 29.367,46 TL tazminatın tahsili amacıyla ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/10700 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

davalının kötü niyetli ve kasıtlı olarak müvekkilinin oturmadığı ve malik olmadığı binadaki aidat gideri için haksız icra takibi başlattığını, öğretmen oyan müvekkilinin itibarının zedelendiğini onurunun kırıldığını belirterek 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız ihtiyati haciz iddiasına dayalı icra tehdidi altında fazladan ödenen bedelin ve nakdi teminat sebebiyle mahrum kalınan kar bedelinin istirdadı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; "...Ana para tutarının 2.688,51 TL Faiz tutarının 1.145,38 TL olabileceği, Haksız icra takibinin durdurulması için teminat olarak yatırılan 25.000,00 TL'nin 05.12.2012 tarihinden 05.12.2016 tarihine kadar 4 yıl için tahakkuk eden reeskont faizi talebi tutarının yukarıda açılandığı üzere; 10.014.38 TL olabileceği, Manevi tazminat talebinin takdirlerinin Sayın Mahkeme'ye ait olacağı," yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır....

Hukuk Dairesinin 29.11.2018 tarihli 2017/777 E.-2018/8850 K. sayılı ilamı ile hükmün manevi tazminat ve yargılama giderleri yönünden bozulduğunu ve böylece hükmün hükme esas alınan 29.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan maddi tazminat miktarlarının kesinleştiğini, bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminat tutarının kesinleşmesi nedeniyle Mahkemenin 2 no.lu hükmü çerçevesinde bakiye maddi tazminat alacaklarının tahsili istemiyle İstanbul 9....

Davacı, davalı şirket tarafından adına sahte olarak telefon hattı açıldığını, telefon sözleşmelerindeki imzanın kendisine ait olmadığının mahkeme tarafından tespit edildiğini, aleyhine açılan icra takibi nedeni ile davalarla uğraşmak zorunda olduğunu, psikolojisinin bozulduğunu belirterek uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin reddi ile manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde 5.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmesine rağmen, maddi tazminat talebinin reddi ile talep miktarı aşılarak 6.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. HMK’nın 26. (HUMK’un 74.) maddesi uyarınca hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Mahkemece, talebi aşar şekilde karar verilmesi doğru değildir....

İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına dayanak ... tarihli 45.000,00 TL bedelli bonodan borçlu olmadığının tespitine, B)Maddi tazminat talebi yönünden; 10 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, C)Manevi tazminat yönünden; 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine, 2-Menfi tespit ve maddi tazminat için Alınması gerekli 3.074,65 TL harçtan peşin alınan 871,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.203,52 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3- Manevi Tazminat için alınması gerekli 409,86 TL: harcın davalı ...'...

İş Mahkemesi'nin 2008/227 Esas ve 2008/699 Karar sayılı dosyası ile murisleri İdris Bulut'un iş kazasında ölmesi nedeniyle davacıya karşı tazminat davası açtıkları, yapılan yargılama sonucunda 26/12/2008 tarihinde maddi tazminat istemleri yönünden red, manevi tazminat istemleri yönünden kısmen kabul kararı verilmesi üzerine davalılar vekilince 22/10/2009 tarihinde..... 3....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız ve yersiz açılan icra takibi nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 24/03/2014 gün ve 2013/8548-2014/4964 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. HUMK'nun 440. maddesi uyarınca Yargıtay Kararlarına karşı karar düzeltme süresi onbeş gündür. Kararın 24/04/2014 gününde tebliğ edilmiş, dilekçenin bu süre geçirildikten sonra 12/05/2014 gününde verilmiş olmasına göre inceleme isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Açıklanan nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI :2019/212 E – 2019/861 Taraflar arasındaki haksız takip nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....