Davacı vekili tensip ara kararı uyarınca menfi tespit istemi ve tazminat taleplerinin açıklanmasına ilişkin sunduğu 02/01/2023 tarihli dilekçesi ile, huzurdaki davanın davalı şirketin muvazaalı işlemler ile davacı şirketi borçlandırmaya çalıştığı ve davacının davalı tarafından başlatılan ... 13.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası kapsamında iddia edilen borçtan sorumlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine amacıyla ikame edildiğini eksik harcı tamamladıklarını, haksız icra takibi ile zarara uğratılan ve ticari iş ilişkisinde bulunduğu şirketlere davacının borcu olmamasına rağmen haciz yapılması ve ciddi anlamda ticari itibarının zedelenmesi, tüm sektörde yalan yanlış haberler çıkması nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2018/1993 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığına kesin bir şekilde karar verildiğini, bu haksız ve yersiz icra takibi nedeniyle müvekkilinin manevi açıdan büyük sıkıntılara maruz kaldığını belirtmiş, 3.000,00TL manevi tazminatın haksız icra takibinin başlatıldığı tarihten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından dava dışı kızı .... borcundan dolayı, kendi evinde haciz işlemi yapıldığını, evdeki eşyaların kendisine ait olmasına ve dava dışı kızının kendisiyle birlikte oturmamasına rağmen istihkak iddiasının dikkate alınmadan eşyalarının kötüniyetle haczedildiğini, ... Hukuk Mahkemesine açtığı istihkak davası sonucunda eşyaların kendisine ait olduğunun tespit edildiğini, açtığı istihkak davasında kendisini vekil ile temsil ettirerek vekalet ücreti ödemek zorunda kaldığını, ayrıca eşyaların iadesi için İcra Müdürlüğüne teslim harcı ödediğini, manevi olarak zarar gördüğünü belirterek, haksız haciz nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının karşılanmasını istemiştir....
Manevi tazminat talebine ilişkin olarak; Davacı yanın haksız ihtiyati haciz nedeniyle, 5.000,00 TL manevi tazminat talep ettiği anlaşılmakla; haksız olarak hacze maruz kaldığı, bürosundaki malların haczedilip muhafaza altına alındığı, manen de zarar gördüğü değerlendirildiğinde talep miktarının makul olduğu değerlendirilmiştir.Bu nedenler ile davanın kabulüne" kararı verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Hukuki niteliği itibariyle; haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ---- İcra Müdürlüğü'nün ----sayılı dosyasından gönderilen haciz talimatının----. İcra Müdürlüğü'nün ---. Sayılı dosyasından davacıya ait iş yerinde uygulanması nedeni ile davacının davalılardan maddi ve manevi tazminat talep etme şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış,---- İcra müdürlüğü --- esas sayılı icra dosyası----- icra müdürlüğü ---- talimat sayılı dosyası, --- Ağır Ceza Mahkemesi--- Esas sayılı dosyası,---Ağır Ceza Mahkemesi --- Esas sayılı dosyaları celp edilerek mahkememiz dosyasına alınmış, mahkememiz 26/04/2018 tarihli--- nolu ara kararı gereği tanıklarının dinlenmesine karar verilerek , mahkememiz 18/09/2018 tarihli duruşmada huzurda hazır bulunmuşlardır. Tanık --- beyanında; "Ben davacı şirkette 2002 yılından beri çalışıyorum....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/207 Esas KARAR NO: 2022/466 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ---- plakalı araç ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada yaralanan ----- açmış olduğu maddi ve manevi tazminat talepli davasında, kaza tarihinde davalı ----- sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini,------ yargılaması sırasında davanın davalı ---- ihbar edildiğini ve-------- hasar dosyasının açıldığını, --------müvekkil aleyhine ------ dosyası ile başlatılan icra takibine davalı ------- hükmedilen manevi tazminat için -----ödeme yapıldığını, başka bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ödeme yapmasını talep...
San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 12/06/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı alacaklı vekili vasıtasıyla ... 7. İcra Müdürlüğünün 2015/700 esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ve avukatı vasıtasıyla ilgili icra dairesine vekalet ibrazıyla birlikte yetkiye ve borca itirazları üzerine takibin durduğunu, ardından dosyanın yetkili ......
ve geri dönülemez bir yol almasının amaçlandığını, müvekkilinin bu sebepten işlerini yapamadığı ve piyasada itibar kaybına uğradığını beyanla; Davalı tarafların menkul ve gayrimenkullerinin üzerine teminatlı veya teminatsız olarak dava değeri tutarında ihtiyat-i tedbir konulmasına, Müvekkilinin haksız takip sebebi ile çekmiş olduğu kredi sebebi ile 176.044,06 TL maddi tazminat ile davacı müvekkilinin uğramış olduğu manevi çöküntü nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yukarıda açıklaması yapılan 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davalının istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, haksız icra takibi ve haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kabulü ile 44.500,00 TL maddi tazminatın haksız haciz tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair karar verilmiş, bu karara karşı sadece davalı tarafça kabul edilen maddi tazminat açısından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bu nedenle istinaf incelemesi, mahkemece kabul edilen maddi tazminatla sınırlı olarak yapılacaktır. Yozgat İcra Müdürlüğünün 2019/10569 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının T3 AŞ., borçlusunun T1 Ürn. Tic. ve San. Ltd....
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 37-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti:--- sayılı dosyadaki dava, haksız haciz ve haksız icra işlemleri nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı, birleşen dosyada davalı tarafça uygulanan haksız haciz ve taşkın haciz uygulanması nedeniyle uğranılan zararın Mahkememizin asıl-- sayılı dosyası ve ---esas sayılı dosyasındaki alacaklarla tahsilde tekerrür olmamak üzere maddi tazminat, ---şirketinin hissedarı olarak belirsiz alacak şeklinde ---- tazminat, -- şirketinin iflasa uğratılması nedeniyle belirsiz alacak olarak 1.000 TL maddi tazminat, --- şirketinin zarara uğratılması nedeniyle yaşanan--- satılması ve döviz borcu nedeniyle munzam zararın tahsilini talep etmektedir....
