Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili, davacının kendisi için belirlenen satış kotasını doldurmadığını, davacının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle sözleşmenin 17. maddesinin 2. fıkrasına göre hiçbir ihtara ve ihbara gerek kalmaksızın tek taraflı ve haklı nedenle feshedildiğini, davacının maddi ve manevi tazminat isteyebilmesine ilişkin şartların oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

    KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, taraflar arasında imzalanmış olan akaryakıt bayilik sözleşmesi nedeniyle doğmuş ve doğacak borçların teminatı olmak üzere davalı lehine verilen teminat mektubunun haksız paraya çevrildiği iddiasıyla bedelinin istirdatı ve uğranılan maddi manevi zararın tazmini istemidir. Uyuşmazlığın, 14/05/2008 tarihli, bayilik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalı şirkete verilen 17/06/2008 tarihli, 444.370 sayılı 400.000,00 USD bedelli teminat mektubunun davalı tarafından nakde çevrilmesi kısmen haksız olup olmadığı, tazmin edilen kısmın istirdadının istenip istenilmeyeceği, bu işlem nedeniyle davacının kar kaybına dayalı maddi tazminat ve manevi tazminat isteme koşullarının varlığı, miktarı davalının da bağıtlanan yatırım protokolünün 6.maddesi gereğince; takas ve mahsup yoluyla kar mahrumiyeti ve ceza koşulu isteminin yerinde olup olmadığı, buna dayalı alacağının varlığı, miktarı ve istenip istenemeyeceğine ilişkin olduğu tespit edilmiştir....

      Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği iddiasıyla açılan alacak ve sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.6100 sayılı Kanun'un 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi ve 115 inci maddeleri. 3.6098 sayılı Kanun'un 146 ncı naddesi. 3....

        Petrol AŞ'nin ....05.2005 tarihli akaryakıt bayiilik sözleşmesinin grup muafiyetinden yararlanma süresinin son bulduğu tarih ve ulaşılan sonuçların, dava konusu otogaz bayiilik sözleşmesi açısından da geçerli olduğu, buna göre bu tarihin de ........2005 tarihinden evvel akdedilen intifa ve bayilik sözleşmesi nedeniyle ........2010 tarihi olduğu, zaten sözleşmenin de davalı yanca ........2010 tarihi itibari ile yenilenmediği, davacının cezai şart ve kar kaybı talebin de bulunulamayacağı, birleşen dava yönünden ise, davalının(birleşen davanın davacısının) başkaca bir borcu bulunduğu iddia edilmeden sözleşmenin süresinden önce feshi nedeniyle davacı(birleşen davanın davalısı) tarafından haksız olarak teminat mektubunun paraya çevrildiği, manevi tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçeleriyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne teminat mektubu bedeli olan 30.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline, koşulları bulunmayan manevi tazminat...

          Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin tacir olduğu saptanan davalı yanca haksız feshedildiği anlaşıldığından, TTK.’...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “spor toto bayilik sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali, bunun mümkün olmaması hâlinde maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.04.2016 gün ve 2016/8 E., 2016/128 K....

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bayilik sözleşmenin ihlali iddiasına dayalı cezai şart, kar mahrumiyeti ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  Maddesi uyarınca ve haksız rekabet hükümleri gereğince maddi manevi tazminat talebinde bulunma hakkı olduğundan bu bedel yönünden maddi tazminat yönünden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, manevi tazminat yönünden de davalının incelenen ticari defterleri davacının piyasadaki tanınmışlığı ihlalin niteliği ve büyüklüğü de dikkate alınarak tüm dosya kapsamındaki delillerde değerlendirilerek takdiren 15.000,00 TL manevi tazminatın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu