DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi sebebiyle davacının davalıdan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, davalı vekili tarafından ---tarihli cevap dilekçesi ile iş bu davanın------ esas sayılı dava dosyası ile hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu belirtdiğinden ----- esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, sözleşmenin, davalı tarafından haklı nedenle fesh edilmediği, işletme sözleşmesinin bayilik sözleşmesi ile birleşik sözleşme niteliğinde olduğu, işletme sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanmayacağı, sözleşme şartlarının yerine getirilmesinin zorunlu olup, borçlunun iktisaden mahvına sebep olacak şekilde ağır ve yüksek olmayacak miktarda cezai şart talep olunabileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, sözleşmenin feshinden kaynaklanan 2.500 USD cezai şart alacağı, tonaj ihlalinden kaynaklanan 2.500 USD cezai şart alacağı, kar kaybı nedeniyle 500 USD'nin faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekillerince temyiz edilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/266 KARAR NO : 2021/123 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/08/2011 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalılardan ...'...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava,Davacı adına tescilli----- markasına davalılardan---------- nedeni ile yapılan yorumun taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediği, maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Dosya içeriğinden davacı bayinin bir kısım borcunu ödemediği gerekçesi ile davalı tarafından 08.03.2010 tarihli bir ihtarname çekildiği ve ihtarname üzerine davacı bayiin borcun bu miktar olmayıp 2.914 TL borçlu bulunduğuna dair cevap verdiği bundan sonra davalının 12.03.2010 tarihinde davacı bayiye su vermeyi kestiği ve dava konusu senedi faturaya bağlayarak 18.03.2010 tarihinde ikinci kez ihtar gönderdiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda bayilik sözleşmesinin davalı tarafından feshedilmiş olduğunun kabulü gerekir....
A.Ş. arasında ilk olarak ... tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam edip en son ... tarihinde tekrar ve son kez bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu bayilik sözleşmesinin konusu ... A.Ş.'nin ithalatını ve ticaretini yaptığı tüm ürünlerin davacı müvekkili tarafından bayilik statüsüne göre belirlenmiş kriterleri sağlamak şartıyla, davalı ... A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki vekalet sözleşmesinin feshinden doğan manevi tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiği iddiasıyla doğan zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 01.10.2010 tarihli bayilik sözleşmesinin 7.3. maddesinde “Bayi, cari hesap kayıtlarına göre oluşan borcunu şirketin aksine bildirimi bulunmadıkça faturanın üzerindeki ödeme gününde (vadesinde) şirket tarafından bildirilen banka hesabına nakden ve defaten ödeyecektir. Belirlenen ödeme gününde ödeme yapılmadığı veya eksik yapıldığı takdirde başkaca bir ihtar ve ihbara gerek olmaksızın temerrüdün gerçekleştiği kabul edilir. Takip eden ödeme gününde bir önceki ödeme günü temerrüde düşürülen miktar ödenmediği takdirde, şirket son satıcılarından bayi adına tahsilat yapabilir ve dilerse herhangi bir ihtara ve önel verilmesine gerek olmaksızın sözleşmeyi derhal ve tek taraflı olarak feshedebilir” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı yan vekili, 10.01.2003 tarihli sözleşmenin ihtarnamede belirtilen haklı nedenlerle feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir....
Dava, davalı-bayinin taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinde belirlenen miktarın altında LPG alımı nedeniyle sözleşmenin davacı şirketçe feshinden doğan kar mahrumiyeti ve cezai şart alacağı istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinde davacının sözleşmeyi haklı olarak haklı feshi halinde sözleşmenin 27.maddesine göre kar mahrumiyeti, 28. maddesine göre de cezai şart talep edebileceği açıktır....
