"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 2.112 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatındavalıdan alınarak davacıya verilmesine....
Mahkemece 10.966,90 TL maddi tazminatın 4.500,00 TL sinin olay tarihinden, kalanının ıslah tarihi olan 19/04/2011 itibaren yasal faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Yerel mahkemenin maddi tazminata ve manevi tazminatın takdirine ilişkin kararı isabetlidir. Ancak davalı bakımından hüküm altına alınacak maddi tazminata uygulanacak faizin başlangıcının belirlenmesinde hataya düşüldüğü görülmektedir. Davalı haksız fiil faili olduğu için faizin, dava ve ıslah ile talep edilen tazminat isteminin tamamı için haksız fiil tarihinden başlatılması gerekirken mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeden ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
ın tutuklu kaldıkları günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat istekleri üzerine (...) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminat ile vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak adı geçen davacılara ödenmesine dair ittihaz olunan 14/05/2009 gün ve 45/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Mahkemece maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile hüküm altına alınan tazminatlara olay tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş ve karar süresinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yerel mahkemenin maddi tazminatın belirlenmesi ve manevi tazminatın takdirine ilişkin karar isabetlidir. Ancak hüküm altına alınan tazminatlara uygulanacak faizin başlangıcında hataya düşüldüğü görülmektedir. Davacı 31.05.2007 tarihinde dava açarken, dava dilekçesinde, hüküm altına alınacak tazminatlar için dava tarihinden itibaren faiz isteminde bulunmuştur. Öte yandan taleple bağlı olarak karar verilmesi gerektiği HUMK’nun 74 ve HMK ’nun 26. Maddelerinin emredici kuralıdır. Hal böyle olunca, davacı yararına hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat için faizin dava tarihinden başlatılması gerekirken, taleple bağlılık ilkesine aykırı biçimde olay tarihinden itibaren faize karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat HÜKÜM : 1.029,65 TL maddi ve 750 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne, ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü; Yasal faizin açıkça tutuklama tarihinden itibaren talep edilmiş olmasına rağmen hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları için faize karar verilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.09.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 640,25 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatındavalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yasal faizin açıkça tutuklama tarihinden itibaren istenilmesine karşılık kabul edilen maddi tazminat miktarı için tahliye tarihinden, manevi tazminat talebi için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat Hüküm : 9.213,98 TL maddi, 7000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp az tayin edilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır....
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yasal faizin açıkca zararın doğduğu tarih olan tutuklama tarihinden itibaren talep edilmesine rağmen kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarı için faizin tahliye tarihi olan 06.04.2010 tarihinden itibaren başlatılmasına karar verilmesi, davacının, vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklulukta kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden kesinti yapmadan hesaplanacak bir miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan miktara itibar edilmesi, tazminat davasına dayanak teşkil...
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Maddi tazminatın belirlenmesi ile manevi tazminatın takdirine ilişkin karar isabetlidir. Ancak hüküm altına alınan maddi tazminata uygulanacak faizin başlangıcında hataya düşüldüğü görülmektedir. Gerçekten davacı dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde hüküm altına alınacak tazminatlara kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesini istemiştir. Hal böyle olunca, hüküm altına alınan tazminatların tamamına kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, ıslah edilen kısım açısından faizin ıslah tarihinden başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.M.K.’nun geçici 3. maddesi gereğince ve H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : 800 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine....
