T5'den 26.146,67 TL'nin müştereken müteselsilen tahsiline, Davalı Türk Nippon yönünden son ödeme tarihinden itibaren 28/11/2014 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizin hesaplanarak davacıya ödenmesine,Davalı şirket yönünden dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizin tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacının manevi tazminat konusundaki talebinin kısmen kabul, kısmen reddine, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı T5 T5'den alınarak davacıya ödenmesine, Kalan miktar yönünden manevi tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ve davalı T10 Tic. A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; manevi tazminat talebi ile ilgili olarak talep etmelerine rağmen faiz hakkında karar verilmediğini, zarardan müştereken ve mütesselsilen sorumlu olan kusurlu araç işleteni konumunda bulunan davalı Şeypa Alş. Ver. Merkezi ...A.Ş....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : 758 TL maddi ve 1.000 manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tazminat davasına dayanak teşkil eden ceza dosyasında davacının fiilen 46 gün tutuklu kaldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tutukluluk süresinin 40 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik maddi tazminata hükmedilmesi ve yasal faizin tarih belirtilmeksizin talep edilmesi karşısında kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına dava tarihinden...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.430,28 TL gelir kaybı ile beraat edilen ceza dava dosyasına ilişkin olarak 2.640 TL vekalet ücreti toplamı 4.070,28 TL maddi ve 4.071 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yasal faizin gözaltı tarihinden itibaren talep edildiği dikkate alınmadan, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına tahliye tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp değerlendirildiğinde...
ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi tazminat azdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacılar vekili, davalıların işleten-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın direksiyon hakimiyeti kaybetmesi neticesinde meydana gelen kazada, müvekkilinin oğlu ... 'ın hayatını kaybettiğini, diğer oğlu ... 'ın ise yaralandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 19.283,73 TL, manevi tazminat talebini ise 20.000,00 TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.057,50 TL maddi ve 3.200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yasal faizin tutuklama tarihi olan 03.12.2011 tarihinden itibaren talep edildiği dikkate alınmadan, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına tahliye tarihi olan 18.01.2012 tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile her bir davacı için ....500,00 TL olmak üzere toplam ....000,00 TL manevi tazminatın ....03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına .../05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.464,41 TL maddi, 3.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacı vekilinin 02.04.2009 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan .....
dilekçesi ile maluliyet ve iş göremediği dönem için maddi tazminat talebini 80.784,19 TL'ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince Tazminat Hüküm : 343,96 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Davacının ilk defa 15.12.2000 tarihinde tutuklandığı zararın da bu tarihten itibaren oluştuğunun anlaşılması karşısında anılan tarihten itibaren yasal faizin işletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklandığı tarihteki paranın satın alma gücü ve benzeri hususlarda gözetilmek suretiyle, adalete ve hakkaniyete uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine bu ölçülere uymayacak miktarda fazla...
