Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Aile Mahkemesi'nin 05.12.2013 tarih ve 2012/478 Esas, 2013/834 Karar sayılı kararının Yargıtay.... Hukuk Dairesi'nin 10.11.2014 tarih ve 2014/11236 Esas, 2014/22293 Karar sayılı ilamı ile manevi tazminat yönünden bozulup diğer yönlerden onandığı, mahkeme ilamının 09.01.2015 tarihinde boşanma, tedbir nafakası ve maddi tazminat yönünden kesinleştiği ve icra takibininde 29.01.2015 tarihinde başlatıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, takip öncesinde manevi tazminat alacağının Yargıtay bozma ilamı ile ortadan kalktığı gözetilerek manevi tazminat yönünden takibin iptali gerekir. Mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle manevi tazminat ve (faizi) ile maddi tazminatın faizi yönünden şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1715,14 TL maddi, 3000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : 21184,40 TL maddi, 50,000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 2041,15 TL maddi, 3000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : 2.556,41 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacı vekilinin 27.07.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek 466 sayılı Kanun gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağını oluşturan .... 13....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 1.113,60 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatındavalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yasal faizin beraat hükmünün verildiği 24/06/2010 tarihinden itibaren istenmesine karşılık kabul edilen tazminat miktarları için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 02.04.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacılar murisinin idaresindeki motorsikletle karıştığı kazada, davacıların eşi/babası olan ...'nin öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, davacı eş...için 15.000,00 TL. maddi ve 50.000,00 TL. manevi tazminatın, çocuklardan her biri için 5.000,00 TL. maddi ve 25.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 31.03.2014 tarihli artırım dilekçesiyle, toplam maddi tazminat taleplerini 150.982,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Ltd....

                Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davacının, beraat ettiği davada kendisini vekille temsil ettirdiğinin anlaşılması karşısında, beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinin maddi tazminata dahil edilmesi gerekirken beraat kararından sonraki bir tarihte tanzim edilen serbest meslek makbuzu üzerindeki miktarın maddi zarara ilave edilerek fazla maddi tazminata hükmedilmesi ve yasal faizin tarih belirtmeksizin talep edilmesi karşısında kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi yerine talepten fazla olacak şekilde beraat...

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 5.309.90 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin hükmolunan tazminata uygulanacak faizin başlangıç tarihine, davalı vekilinin tazminat miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    a karşı açtığı manevi tazminat talepli davasının kısmen kabulüne; 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/09/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'...

                      UYAP Entegrasyonu