"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 5.126,02 TL maddi, 3.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yasal faizin açıkça hakkın doğum tarihinden itibaren talep edilmiş olmasına ve gözaltına alınma tarihinin hakkın doğum tarihi olduğu gözetilmeden faizin tahliye tarihinden itibaren başlatılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının maddi ve manevi tazminata ilişkin kısmından “tahliye tarihi olan 18.09.2007” ibaresinin çıkartılarak yerine “gözaltı tarihi olan 04.02.2007” ibaresinin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : ..., ..., ... ve ... için; 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. ... için; 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. ... için; 1.396,51 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. ... için; 31,12 TL maddi ve 200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. ... için; 286,66 TL maddi ve 200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. ... için; 9.401,85 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. ... için; 250 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. ... ve ... için; 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. ... için; 221,22 TL maddi ve 200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. ... için; 12.183,05 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın...
Mahkemece, davacılar eş ve çocuğun maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, birleşen dosya davalısı sigorta şirketinin davacı eş lehine hüküm altına alınan maddi tazminatın 40.000,00 TL'sinden, davacı çocuk lehine hüküm altına alınan maddi tazminatın 10.000,00 TL'sinden poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, davacı anne ile davacı kardeşlerin maddi tazminat istemlerinin reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise davalı işveren şirket yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1222,72 TL maddi, 3000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde yasal faizin olay tarihinden itibaren işletilmesinin açıkça talep edilmesine rağmen manevi tazminata yasal faizin dava tarihinden itibaren hükmedilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 1.250 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun uyarınca tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 0,10 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabülüne ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dava 466 sayılı Kanun hükümlerine dayalı tazminat istemine ilişkin olup; Ceza Genel Kurulunun 23/03/2010 tarih ve 2009/256 Esas ve 2010/57 sayılı kararında 466 sayılı Kanunun 2. maddesindeki üç aylık sürenin başlangıcı için 21/04/1975 tarih ve 3-5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına atıf yapılarak kesinleşen beraat kararından davacının haberdar olmasının aranması gerektiği şeklindedir. Ancak adı geçen kararda tazminat davasının ne zamana kadar açılması gerektiğine dair bir açıklama yoktur....
uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında tespit edilen manevi tazminat miktarına ilişkin bölümde yasal faize ilişkin kısımda yer alan ''dava tarihinden'' ibaresi yerine, ''tutuklama tarihinden'' ibaresinin yazılması ve asgari ücret üzerinden tayin ve tespit edilmiş olan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan ve bu miktara ilave edilmiş olan yasal faizin belirlenmiş olan maddi tazminat miktarından çıkartılarak, asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması nedeniyle hesaplamada dikkate alınmayan hafta sonu, dini ve milli bayram tatillerine ilişkin sürelerin de maddi tazminat miktarına ilavesi sonucu hüküm fıkrasında maddi tazminatın ''1.785,56''TL olarak tayin ve tespiti suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 14.11.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 35,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ...’na yönelik davanın reddine, davacının maddi tazminat isteminin kabulü, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile davalı şirketten tahsiline karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı vekili ile davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat Hüküm : 11,67 TL maddi, 300 TL manevi tazminatındavalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tayin olunan ve ret olunan tazminat miktarı ile hükmün davacı vekili tarafından da temyiz edilmiş olması dikkate alındığında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyip, davacı vekili ile davalı vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede; Davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair itirazlarının reddine, ancak; Manevi tazminat için yasal faizin açıkça olay tarihinden itibaren talep edilmiş olmasına rağmen faizin dava tarihinden itibaren başlatılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 1.157,49 TL maddi ve 2.100 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 08.06.2009 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının 15.08.2008 ile 23.10.2008 tarihleri arasında 69 gün süreyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. vd maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Maddi ve manevi tazminat miktarları için yasal faizin gözaltına alınma tarihinden itibaren talep edilmesine rağmen kabul edilen maddi tazminat miktarı için tutuklama tarihinden itibaren, kabul edilen manevi tazminat miktarı için ise dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....
