Mahkemece davacılardan ...’ın maddi tazminat isteminin kabulüne, diğer davacıların maddi tazminat istemlerinin hak sahibi olmadıklarından reddine, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ve davalı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yerel Mahkemenin davacılardan ...’ın maddi tazminat isteminin kabulü ile diğer davacıların maddi tazminat isteminin reddine dair karar doğrudur. Keza davacılar ... ve ... bakımından manevi tazminatın takdiri de yerindedir. Ancak davacı kardeş ... yararına manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın fazla takdir edildiği gibi, bunun yanı sıra hüküm altına alınan tazminatlara uygulanacak faizin başlangıcında hataya düşüldüğü anlaşılmaktadır. Davacıların çocuğu ve kardeşi olan sigortalı ...’ın öldüğü iş kazasında sigortalının kusurunun bulunmadığı davalı işverenin %100 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Davacının, vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklulukta ve gözaltında kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden kesinti yapmadan hesaplanacak bir miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, uzmanlığı,mesleği saptanamayan, komisyon listesinde olup olmadığı anlaşılmayan bilirkişice tanzim edilen rapora itibar edilerek yazılı gerekçe ile maddi tazminata karar verilmesi, 2- Yasal faizin açıkça tahliye tarihinden itibaren talep edilmiş olmasına rağmen faizin maddi tazminat için tahliye tarihinden itibaren, manevi tazminat için ise beraat kararından itibaren başlatılmasına karar verilmesi, 3- Davacının, beraat ettiği davada kendisini vekille temsil ettirdiğinin anlaşılması karşısında, beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden...
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Maddi zarar için yasal faizin açıkça tahliye tarihinden itibaren talep edilmesine ve manevi zarar için açıkça yasal faiz talep edilmemesine rağmen kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarları için faizin tutuklama tarihinden itibaren başlatılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının maddi tazminata ilişkin...
hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini ve yasal faizin açıkca tutuklama tarihinden itibaren talep edilmesine rağmen kabul edilen tazminat miktarları için faizin tahliye tarihinden itibaren başlatılmasına karar verilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 1.547 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Manevi tazminat miktarı belirlenirken, objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı,tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 94 gün süreyle tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini, asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle...
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında ölenin annesi davacı ... için 49.846,65 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, ölenin babası ...için 30.664,31 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, ölenin kardeşi ... için 20.000,00 TL manevi, ölenin kardeşi .... için 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, ancak davada sehven faiz talebinde bulunulmadığı için mahkemece faiz yönünden karar verilmediği, alacak davasında faizin talep edilmemiş olmasının faiz alacağının ayrı bir dava ile istenilmesine engel olmayacağı, haksız fiillerde temerrütün haksız fiil tarihinde oluşacağını beyanla maddi tazminat için 30/06/2013 olay tarihinden itibaren işlemiş 20.268,48 TL ve işleyecek yasal faizin davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminat için 30/06/2013 tarihinden itibaren işlemiş 16.318,42 TL ve işleyecek yasal faizin davalı .....'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/157 esas sayılı dava dosyasında ölenin annesi davacı T1 için 49.846,65 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, ölenin babası T2 için 30.664,31 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, ölenin kardeşi Merve Bozca için 20.000,00 TL manevi, ölenin kardeşi T3 için 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, ancak davada sehven faiz talebinde bulunulmadığı için mahkemece faiz yönünden karar verilmediği, alacak davasında faizin talep edilmemiş olmasının faiz alacağının ayrı bir dava ile istenilmesine engel olmayacağı, haksız fiillerde temerrütün haksız fiil tarihinde oluşacağını beyanla maddi tazminat için 30/06/2013 olay tarihinden itibaren işlemiş 20.268,48 TL ve işleyecek yasal faizin davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminat için 30/06/2013 tarihinden itibaren işlemiş 16.318,42 TL ve işleyecek yasal faizin davalı T7'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17/06/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat yönünden faiz talebini 16.967,75 TL'na, manevi...
Manevi tazminata uygulanan faizin başlangıç tarihine ilişkin iddiaya gelince; Olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlayan manevi zararın gerçek anlamda karşılanabilmesi için, hükmedilen manevi tazminat tutarına idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını gerektirmektedir. Açıklanan nedenlerle, davacının ve davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile kararın; manevi tazminatın yasal faiziyle ödenmesine yönelik kısmının onanması, davacının ve davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü ile anılan idare mahkemesi kararının maddi tazminatın reddine ve manevi tazminata uygulanan yasal faizin başlangıç tarihine yönelik kısmının bozulması gerektiğinin uygun olacağı düşünülmektedir....
için 42.713,04 TL maddi tazminatın 5.000,00'er TL'lik kısımlarının idareye başvuru tarihinden, kalan kısımlarının ise miktar artırım dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte adı geçen davacılara ödenmesine, baba ... ve anne .. 'ın fazlaya ilişkin maddi tazminat istemleri ile diğer davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacılardan baba ... ve anne ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL ve ... (... ) hariç diğer davacı kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte adı geçen davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 551,69 TL maddi ve 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine....
