Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 07/09/2016 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, 5-Davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulüne, 60.425,35 TL maddi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, ZMSS poliçe limiti kişi başı maddi tazminat için 310.000,00 TL olduğundan ve tüm hak sahiplerine garameten paylaştırılması gerektiğinden, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 20.850,43 TL maddi tazminat ile sorumlu tutulmasına, hükmedilen maddi tazminata davalılar ... ve ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 20/06/2016 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 07/09/2016 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, 6-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasının kabulüne, 20.000,00 TL manevi tazminatın, davalılar ... ve ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Manevi tazminat talebinin reddi, 300.250 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacı vekilinin 28.11.2011 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle sahibi olduğu şekerlere el konulduğunu, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine ve şekerlerin iadesine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Muş 1....
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması, 2- Dava dilekçesinde faizin yakalama (gözaltı) tarihi olan 29/01/2011'den itibaren talep edilmiş olmasına karşın, hükmedilen maddi ve manevi tazminata 27/01/2011 tarihinden itibaren faiz uygulanması, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kapatılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E…., K:… sayılı kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgeler ile uzman bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, ancak davacının müterafik kusuru dikkate alınmaksızın, davacıya bağlanan aylıklar ve yapılan ek ödemeler ile davacının maddi tazminat hak edişi olan 163.387,00 TL'nin fazlasıyla karşılandığı ve maddi tazminat hak edişi bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine, davacının çektiği acı ve ıstırapların kısmen de olsa karşılanması gerektiği gerekçesiyle de manevi tazminat istemi yönünden davanın kabulüne, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 7.154,48 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin bir nedene dayanmayan, davalı vekilinin ise tazminat miktarına, vekalet ücretine, faiz uygulamasına, tutuklamanın hukuka uygun olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine ancak, 1-Davacı vekilinin dava dilekçesinde yasal faiz talebinde bulunup başlangıç tarihini belirtmediği gözetilerek maddi ve manevi tazminata faizin dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken gözaltına alınma tarihinden...
ın iktisabını talep ettiklerini, haksız fililden doan maddi ve manevi zararın haksız fiilin gerçekleştiği anda meydana gelmediğini, zarar sorumlusu ihtar ve ihsbara gerek olmaksızın fiilin gerçekleştiği anda temerrüde düşeceğini, maddi ve manevi tazminata ilişkin faiz başlangıcının 13.06.2013 olduğunu belirterek ,hükmedilen maddi ve manevi tazminata olay tarih olan 30.06.2013 tarihinden itiberen işlemiş olan 20.268,48 TL işleyecek yasal faizin maddi tazminat için davalılardan tahsilini, 16.318,42 TL işlemiş ve işleyece kmanevi tazminata ilişkin faizin ise davalı ...'dan alınarak müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Antalya ......
ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, 3- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu,üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı,tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik olduğu, 4- Yasal faizin açıkça tutuklama tarihinden itibaren talep edilmiş olmasına rağmen kabul edilen tazminat miktarı için faize hükmedilmemesi, 5- Talebin kısmen kabul edilmesi karşısında davacının yargılama giderinden sorumlu tutulması, 6- Davacı yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maddi ve manevi tazminat için ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmesi, 7- Şirket ortağı olduğunu ileri süren davacının gelir vergisi mükellefi olduğunun...
... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacılardan ... için 4.500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, ... için 1.500,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, ... için 1.500,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması, 2- Yasal faizin dava tarihinden itibaren talep edildiği dikkate alınmadan, tayin olunan maddi ve manevi tazminat miktarlarına 09.02.2012 tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması, 3- Gerekçeli karar başlığında, ''Dava'' yerine ''Suç'', ''Koruma tedbirleri nedeniyle...
Mahkemece takibe konu dayanak ilamda faize karar verilmediği, faizin karar kesinleştikten sonra yasal faiz olarak istenebileceği gerekçesi ile şikayetin kabulüne, kesinleşme tarihinden önce işletilen faizin iptaline, iptal edilen kısım için % 20 kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Takibe dayanak boşanma sonrası açılan maddi ve manevi tazminat davası ilk olarak ... 2. Aile Mahkemesi 05.07.2012 tarih, 2010/901 E., 2012/720 .... sayılı dosyası üzerinden görülerek 50.000,00 TL maddi 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili yönünde karar verilmiştir. Anılan karar temyiz incelemesi sonucu bozularak son olarak ... 2. Aile Mahkemesi, 09.10.2014 tarih, 2014/565 E., 2014/687 .... sayılı karar ile 30.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün diğer kısımları onandığından (20.000,00 TL manevi tazminat yönünden) karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
