a ait aracın karıştığı kazada davacıların murisinin vefat ettiğini, davalı şirketlerin araçların sigortacısı olduğunu bu nedenle zarardan sorumlu olduğunu belirterek müvekkilleri .... lehine 35.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 300,00 TL maddi tazminat, müvekkili ... lehine 30.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 100,00 TL maddi tazminat, müvekkili ... lehine 30.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 100,00 TL maddi tazminat, müvekkil Duran lehine 10.000,00 TL manevi tazminat, müvekkil ... lehine 10.000,00 TL manevi tazminat, müvekkil ..... lehine 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 125.500,00 TL tutarındaki maddi ve manevi tazminatın olay tarihi olan 09.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 26.04.2012 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 445.960,30...
TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Davacı yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 02/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesi yerine yazılı şekilde faizin yürütüleceği zaman aralığının belirtilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya kapsamına göre davacının tutuk kaldığı günler için lehine, yazılı miktarda maddi ve manevi tazminata hükmolunmasında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından davalı vekilinin tazminat miktarının fazla olduğuna, eksik incelemeye, lehine vekalet ücreti gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 28/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Boşanma davası içinde talep edilen ve hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) boşanma hükmünün kesinleşmesi ile ödenebilir hale gelir. Faizin başlangıç tarihinin de bu tarih (boşanma hükmünün kesinleştiği tarih) olması gerekir. Davacı kadın yararına hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminata karar tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 7.197,45 TL maddi ve 8.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Adana 5....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.847,61 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacı vekili tarafından sunulan 11/12/2014 tarihli dava dilekçesinde, davacının 22/09/2008 tarihinde haksız gözaltına alındığı vurgulanmış ise de, tazminat davasına esas Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/276-2014/512 sayılı dosyası üzerinden gönderilen 22/12/2014 tarihli müzekkere cevabında, davacının 25/09/2008 tarihinde haksız gözaltına alındığının belirtilmiş olması karşısında, bu tarihin hükmedilen maddi ve manevi tazminata esas yasal faizin başladığı tarih olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 10.000 TL maddi ve 18.000 TL manevi tazminatın davalıdan Alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 07.03.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Ankara 12....
Mahkemece 17.710,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, 4.500 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ise de verilen bu kararın manevi tazminata ilişkin kısmında davacı talebine rağmen olay tarihinden itibaren faize hükmedilmemesi yanlıştır. Davalılar haksız fiil faili oldukları için faizin, dava ve ıslah ile talep edilen tazminat isteminin tamamı için haksız fiil tarihinden başlatılması gerekirken mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeden manevi tazminat yönünden faize hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava :466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm :1-Davacı ... bakımından: 580,06 TL maddi, 2000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. 2- Davacı ... bakımından : Maddi tazminat talebinin reddine, 1250 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıyaverilmesine....
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması, manevi tazminatın 5083 sayılı Kanun’un 1.maddesi ile 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1.maddesi uyarınca Türk Lirası ( TL ) belirlenmesinde zorunluluk bulunması ve tazminat davasına dayanak olan ceza dosyasında gözaltına alınmayan ancak 31.07.2009- 17.11.2009 tarihleri arasında fiilen 109 gün tutuklu kalan davacı hakkında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları için gözaltına alındığı değerlendirilip faizin 24.07.2009 tarihinden itibaren başlatılmasına karar verilmesi,...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 13.138 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacı vekilinin 08.04.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ....2....
