tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talep sonucunu tazminat için 115.524,72- TL, ecrimisil için 90,80- TL olarak belirlemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL, MADDİ TAZMİNAT Taraflar arasında görülen ecrimisil, maddi tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil ve haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 43,44 ve 45 parsel sayılı taşınmazlarının davalı köy tüzel kişiliği tarafından 2008 yılından itibaren haksız olarak kullanıldığını, taş duvarların yıktırıldığını ileri sürerek ecrimisil ve uğranılan zararların tazmin edilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilmesi, binada meydana gelen zarar nedeniyle 1.000 TL maddi tazminat, aylık 700 TL ecrimisil ve birikmiş 3.400 TL ecrimisil bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Ünye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 31.1.2007 gün, 12420-810 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 14.11.2006 gün 13048-12210 sayılı ve 3.Hukuk Dairesinin 30.10.2006 gün 14232-13758 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, manevi tazminat ve alacak; karşı dava ise el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup; hüküm manevi tazminat ve alacak istemi yönünden temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 1.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
in kazada tam kusurlu olduğunu belirterek davacılardan ... için 500,00 TL maddi tazminat ile 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 100,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 600,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 100,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ile 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ile 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 100,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 100,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesini ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Cad No.2 K.l mektup adresinde bulunan taşınmazda davalının haksız işgalinin sona erdirilmesi ile davalının tahliyesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile aylık 350,00 TL olmak üzere 11.09.2013 tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için ecrimisil tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın nafaka yükümlüğünden doğan ecrimisil talebi olduğunu, Aile Hukukundan doğan davalara bakma görevinin Aile Mahkemelerine ait olduğunu, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu, tapuya aile konutu şerhi konulduğunu, vekil edeninin 2 çocuğu ile birlikte dava konusu taşınmazda oturduğunu, boşanma kesinleşinceye kadar haksız işgalden söz edilemeyeceğini, vekil edeninin gayrimenkulde katkı payının da bulunduğunu, boşanma davasındaki maddi-manevi tazminat talepleri sebebiyle taşınmazlar üzerine tedbir konulduğu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında 2330 Sayılı Kanun'un 6. maddesi hükmüne göre, bu kanun hükümleri uyarınca ödenecek maddi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı; uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olup, yargı mercilerinde maddi ve manevi zararların karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında, bu kanun hükümlerine göre ödenen maddi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıkların göz önünde tutulması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali, tescil, tazminat ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile ecrimisil iken, ıslah suretiyle tazminat ve ecrimisil; birleşen dava da tazminat ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar; asıl davada, ortak miras bırakanları ......
Mahkemece manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekili; davacının askerlik görevini yapmakta iken 26/02/2010 tarihinde meydana gelen kazada yaralanarak sakat kaldığını, çalışma ve iş yapma kabiliyetini önemli ölçüde kaybettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne dair verilen 06/09/2016 tarih, 2009/513 Esas ve 2016/493 Karar sayılı ilam, davalı hazine vekilinin vaki istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 06/10/2017 tarih, 2017/1680 Esas ve 2017/1740 Karar sayılı ilamı ile,".... Tüm dosya kapsamından, davacı vekili, davaya konu 4274 ada 36 nolu parselin tapuda yapılan satış sonucu taşınmazın tüm mülkiyetini devraldığı, daha sonra paydaşlardan İbrahim Özcan'ın payının yanlış devredilmesi nedeniyle taşınmazın 90/167 payının iptal edilerek İbrahim Özcan adına geri döndüğü, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep ettiği, mahkemece manevi tazminat açısından davanın reddine, maddi tazminat açısından ise kararın kabulüne karar verilmiş ise de, dosyadaki bilgi ve belgeler maddi tazminat açısından hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacının, dilekçesinde bahsetmiş olduğu Gaziosmanpaşa 3....
