’in davacının eşi aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli dava sonucunda toplam 25.000,00 TL ecrimisil ve mahkeme masrafı ödemek durumunda kaldıklarını, taşınmazın rayiç değerinin 125.000,00 TL olduğunu, davalıların devir ve temlik işlemlerini bilerek yapıp müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattıklarını belirterek, 150.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ecrimisil ve gelir kaybından kaynaklı zararın tazmini ve manevi tazminat isteklerine ilişkin olup, mahkemece dava konusu 390 ve 395 parsel bakımından kamulaştırma nedeniyle davanın reddine, 397 parsel bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından reddedilen parseller bakımından kamulaştırmasız elatmadan kaynaklı ecrimisil ve gelir kaybından kaynaklı zararın tazmini ve manevi tazminat, davalı tarafından da tazminat ve ecrimisile (ıslah tarihi, faiz) hasren temyiz edilmiştir....
Dava; ecrimisil ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu; zilyetliğin korunmasına yönelik hükümlerin uygulanacağı sonucuna varılıp görevsizlik kararı verilmiş ise de; ecrimisil ve manevi tazminat istemli açılan bu davada 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ikinci maddesine göre 'Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.' Açıklanan bu sebeple Mahkemece verilen görevsizlik kararı doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıların bağımsız bölümde yaptıkları projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi, ortak yere el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle manevi tazminat ve bağımsız bölümde yapılan değişikliklerle ilgili eski hale getirme talebinin reddine, ortak yere el atmanın önlenmesi ile ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacıya bu davayı açmak için kat malikleri kurulunca yetki verilmişse, ilgili kararın içinde bulunduğu karar defterinin yönetimden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MADDİ MANEVİ TAZMİNAT,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ... ile ortak mirasbırakanları olan Sami Asfuroğlu'nun, 4480 ve 4481 parsel sayılı taşınmazlarını ...'ye mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...'nün de 4481 parsel sayılı taşınmazı ilk önce yakın dostlu ...'ya ...'nun ise bir süre sonra ...'nün eşi olan davalı ...'ye devrettiğini, ...'nün de aynı taşınmazı daha sonra ...'nun kardeşi olan davalı ...'na temlik ettiğini ve bu şekilde danışıklı işlemler yapıldığını, 4480 parsel sayılı taşınmazın ise dava dışı ... isimli kişiye satış suretiyle aktarıldığını, ...'...
Mahkemece, davalı şirketin davacıya ait taşınmaza bir kısmını yol olarak kullanmak ve bir kısmına beton dökmek suretiyle elattığı, taşınmazın tarımsal arazi niteliğinin bozulduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil ve eski hale getirme bedelinin tahsili isteğinin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tazminat ve ecrimisil yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden (½) paydaşı olduğu 2 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından kiraya vermek suretiyle kullanıldığını ileri sürerek geriye dönük 5 yıllık ecrimisil ve haksız fiil nedeniyle manevi zarardan dolayı tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davacının payına düşen satış bedelini ödemediğini, tüm satış bedelini ödedikleri için 32 yıldır kiraya vererek bağımsız bölümü kullandıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ecrimisil yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, maddi ve manevi tazminat, birleşen dava ise kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm katılan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükme uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Ecrimisil (maddi tazminat) ve manevi tazminat istekleri ile ilgili olarak 3402 sayılı Kadastro Yasasının 25 ve takip eden maddelerine göre Kadastro mahkemesinin görevli olmaması karşısında bu yöne ilişkin davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra görevsizliğe ve dosyanın talep halinde görevli Kulu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm katılan ... tarafından temyiz edilmiştir....
