ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz konulması kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi 2020/851. 2020/490 Karar sayılı ilamı nazara alınarak ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz taleplerinin kazaya konu aracın satımını engellemeye yönelik tedbir olmamasına, alacağımızı teminat altına alma yönünde ihtiyati haciz mahiyetinde olmasına, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulunun yeterli olmasına göre, İİK-257- 264. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik karar verilmesi usul ve yasaya, yargıtay ve BAM kararlarına göre aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir....
Davacı vekilinin ıslahla artırılan miktara göre ihtiyati haciz kararı verilmesi isteminin değerlendirilmesi neticesinde ilk derece mahkemesince alınan 07/03/2023 tarihli ara kararla; "dosyada toplanacak delillerin varlığı da gözetildiğinde ıslah edilen tutar üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesinin dosya kapsamına göre uygun olmadığı, daha önce uygun görülen değer üzerinden bir ihtiyati haciz kararı verildiği" gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, ara karara karşı (ilk derece mahkemesince adli yardım sağlanan) davacının avukatı tarafından; ıslah talepleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, daha önce ihtiyati haciz kararı verildiği ve ıslah dilekçesi gereğince haciz kararı verilmesinin dosya kapsamına uygun olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilmek suretiyle, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekilinin ıslahla artırılan miktara göre ihtiyati haciz kararı verilmesi isteminin değerlendirilmesi neticesinde ilk derece mahkemesince alınan 07/03/2023 tarihli ara kararla; "dosyada toplanacak delillerin varlığı da gözetildiğinde ıslah edilen tutar üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesinin dosya kapsamına göre uygun olmadığı, daha önce uygun görülen değer üzerinden bir ihtiyati haciz kararı verildiği" gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, ara karara karşı (ilk derece mahkemesince adli yardım sağlanan) davacının avukatı tarafından; ıslah talepleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, daha önce ihtiyati haciz kararı verildiği ve ıslah dilekçesi gereğince haciz kararı verilmesinin dosya kapsamına uygun olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilmek suretiyle, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada motorsiklet sürücüsü...'...
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder” şeklindedir. Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Uygulanan haciz işlemi usul ve yasaya uygun olduğundan kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Haksız haciz sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Haksız hacze dayalı manevi tazminat istemi 818 sayılı BK.'nun 49. maddesinden (6098 sayılı TBK'nun 58. maddesi) kaynaklanan bir sorumluluk olup, kusura dayanan bir sorumluluk türüdür. Haciz işleminin borçlu olmadığını bildiği veya borçluya ait olmadığını bildiği kişi ve eşyaya yönelik yapılması durumunda haksız haciz söz konusu olur. Haksız haciz sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalının kötüniyetinin ve ağır kusurunun varlığı gereklidir....
Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. İİK'nın 258/1. maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin ''alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması'' yeterlidir. Mahkemenin ''alacağın varlığına kanaat edinmiş olmasından'' anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin veya tam olarak ispat edilmesi değildir. Diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç davaya ilişkin yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip, uyuşmazlığı esastan sona erdirmek değildir....
Davacı vekili, davacı şirkete ait işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında çalınan bir kısım boş çek yapraklarının, düzenlenerek piyasaya sürüldüğünü, davacı tarafından konuya ilişkin olarak suç duyurusunda bulunduğu gibi bankadaki kayıtlara da hırsızlık şerhinin verildiğini, davalı tarafından, banka kayıtlarında hırsızlık şerhi bulunan dava konusu çek nedeniyle ihtiyati haciz kararı alınarak haciz işlemi gerçekleştirildiğini, bu işlemin haksız olduğunu, dava konusu edilen çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine dair davanın lehine sonuçlandığını belirterek, haksız haciz işleminden kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
