Bir başka ifade ile kamu alacağı için “ödeme emri” çıkarılmadan haciz uygulanması ve diğer cebren tahsil yollarına başvurulması kanuna aykırıdır. Somut olayda da; davaya konu takip dosyalarından, davacıya ödeme emri tebliğ edilmediği, şirketin borçları nedeniyle davacı hakkında kesinleşen icra takiplerinin bulunmadığı gözetilerek, takiplerin ve ödeme emirlerinin iptaline dair talep hakkında mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; davacı hakkında haciz bildirilerinin düzenlemiş olması ve haciz tatbik edildiğinin anlaşılması karşısında; bu talep hakkındaki davanın kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde haczin iptali konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması isabetsizdir.Her ne kadar Mahkemece verilen karar, Dairemizin 25.12.2012 gün ve 5625/27120 kararı ile onanarak kesinleşmiş ise de, onama kararının bu nedenle maddi yanılgı sonucu yazıldığı açıktır....
Davacıların maddi bir zararının varlığının muhtemel bulunduğu, davacılar tarafından davalılar aleyhine dava açmakta haklı olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği ancak ihtiyati haciz için davaya ilişkin tüm koşulların gerçekleşmesinin beklenmesinin dava ile elde edilecek sonuçların alınamamasına yol açabileceği, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği, mevcut durum itibariyle geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş olup, dava dilekçesine ekli belgelere göre bir miktar tazminat alacağının doğabileceğini kabul ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan, maddi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle davacılar vekilinin maddi tazminata yönelik ihtiyati haciz talebinin (talep edilen maddi tazminat üzerinden 980.000.00 TL) % 15 teminat mukabilinde İİK'nun 257. maddesi gereğince kabulü gerekirken, ilk derece mahkemesi tarafından alacağın...
nin işyerinde yapılan haksız haciz işlemi sebebiyle davacının uğramış olduğu maddi zararlar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL maddi ve 30.000TL manevi tazminatın haksız haciz tarihi olan 23.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü 2019/192 Talimat sayılı dosyası ile, borçlu olmamasına ve borçluyla bir bağı bulunmamasına rağmen davacı ... ... işyerinde yapılan haksız haciz işlemi sebebiyle davacının uğramış olduğu maddi zararlar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL maddi ve 30.000TL manevi tazminatın haksız haciz tarihi olan 23.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1 talimat sayılı dosyasından aldırılan 02/06/2021 tarihli bilirkişi raporu kapsamına göre davacı vekilinin mevcut ve muhtemel tüm zararlarının teminat alınması yönünden davaya esas maddi tazminat taleplerine konu 100.000,00 TL yönünden İİK'nun 757/1 maddesi uyarınca taktiren teminatsız olarak ihtiyati haciz isteminin kabulü ile, davalıların bu tutar yönünden menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Davada haciz şerhi nedeniyle hak sahibi olan kişinin yer almasının gerektiği kuşkusuzdur. Şerhin terkini doğrudan onun kişisel hakkını etkileyecektir. Ancak, davada temel iddia bu şerhin satın alma işlemi tamamlandıktan sonra önceki malik adına, kayıtta varmışçasına resmi senede işlendiği şeklindedir. Burada sicil memurlarının hatalı işleminin iptali istenmektedir ve ilgili tapu sicil müdürlüğüne davanın yöneltilmesi doğrudur. Mahkemece, maddi hukuk açısından zorunluluk olmadığı halde, maddi gerçeğin ortaya çıkmasına yardımcı olmak amacıyla birden fazla kişiye karşı dava açılmasının zorunluluğu söz konusu olduğundan, bir başka anlatımla haciz şerhi alacaklısı ile tapu sicil müdürlüğü arasında şekli anlamda zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan, haciz şerhi alacaklısının da usulünce davada yer alması sağlanarak yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken yazılı nedenlerle davanın reddi doğru değildir....
yönünden konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına, maddi tazminat yönünden ihtiyati haciz kararının devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Haksız ihtiyati hacizden dolayı alacaklının maddi tazminat ile sorumlu tutulabilmesi için; borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar yerine getirilmiş olmalı, ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklı haksız çıkmış olmalı, borçlu (veya üçüncü kişi) malları üzerine ihtiyati haciz konulmuş olmasından bir zarar görmüş olmalı ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Davacılar vekili, davalı banka tarafından Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/291 esas sayılı dosyasında açılan tasarrufun iptali davasında İİK’nın 281. maddesinin 2. fıkrası uyarınca konulan ihtiyati haciz nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, davacı şirket yönünden maddi tazminat isteminde bulunmuştur....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin açılan dava sebebiyle yargılama sırasında istenen geçici hukuki koruma tedbiri talebinin reddine karar verilmesinden kaynaklanmaktadır. Bilindiği üzere uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. İstem, tazminata (para alacağı) yöneliktir. Davacı vekili dilekçesinde maddi tazminat istemi yanında davalının aracına devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla trafik kaydına ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 33. maddesi gereğince olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme mahkemeye aittir. İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz iki ayrı koruma tedbiri olup amaçları, konuları ve sonuçları bakımından birbirinden farklıdır....
Bu hükümdeki yaklaşık ispat kuralından hareketle, somut olayda ihtiyati haciz talep eden vekilince sunulan haksız fiilin varlığını kanıtlayan evraklar gözetilerek, davacı/ihtiyati haciz talep eden vekilinin alacağın varlığını ve muaccel olduğunu yaklaşık olarak ispatladığından ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde talebin reddi doğru görülmemiş, bu nedenle davacı/ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf talebi yerinde görülmüştür....
