"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... adına velayeten ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/05/2009 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin davacı ... yönünden reddine, manevi tazminat talebinin davacı ... yönünden kısmen kabulüne, maddi ve manevi tazminat talebinin davacılar Sebahat Demir ve ... yönünden kısmen kabulüne, maddi tazminat talebinin davacı ... yönünden kabulüne, manevi tazminat talebinin davacı ... yönünden kısmen kabulüne, davacıların cenaze ve defin giderlerine ilişkin maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 08/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 36.225,36 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/09/2016 tarih, 2016/68 - 2016/319 sayılı davacı lehine 88.764,36 TL maddi, maddi tazminat takdir edilmesine ve manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hükmünün davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12....
Mahkemece,maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına,manevi tazminat yönünden istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının maddi tazminat isteminin dayanağını oluşturan özlük hakkı alacağı dava açıldıktan sonra 23/03/2010 tarihinde ödendiği için maddi tazminat istemi konusuz kalmış olup maddi tazminat konusunda davacı dava açmakta haklıdır. Davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğine göre kabul ve red oranında yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi nazara alınarak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir....
Bu durumda, reddedilen maddi tazminat yönünden davalı idare lehine Mahkeme kararı tarihi itibarıyla yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, maktu olarak belirlenen 750,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının hüküm fıkrasında yer alan "reddedilen maddi ve manevi tazminat üzerinden hesaplanan toplam 39.710,00-TL (38.960,00-TL maddi - 750,00-TL manevi) nisbi vekalet ücretinin" ibaresinin "reddedilen maddi tazminat için 750,00 TL ve reddedilen manevi tazminat için 750,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL vekalet ücretinin" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının davanın esasına ilişkin temyiz isteminin reddine, maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısım üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücreti yönünden temyiz isteminin kabulüne, 2....
Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı taraf, dava dilekçesinde ... için 60.000 TL, ... için 5.000 TL maddi tazminat talep ettiğini, 06/04/2017 tarihli dilekçesinde ise, yalnızca davacı ... için maddi tazminat talebinden feragat ettiğini, davacı ... için talep edilen maddi tazminattan feragat etmediğini, bu nedenle davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine değil, esastan reddine karar verilmesi ve buna göre yargılama gideri - vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, ancak Mahkemece, maddi tazminat açısından tüm davacılar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, her iki davacının maddi tazminat talepleri yönünden müvekkili lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini; yine, Mahkemece, davacı ... lehine 5.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi ve ...'...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1- Davacıların Maddi Tazminat talebinin davalı sigorta şirketi yönünden FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacıların Maddi tazminat talebinin konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Mahkememiz tarafından verilen önceki karara manevi tazminat yönünden istinaf yapılmadığından ve önceki verilen karardaki miktar davalılar yönünden kazanılmış hak niteliğine dönüştüğünden davacıların herbiri için ayrı ayrı 15.000,00'erTL toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ......
ın maddi tazminat taleplerinin ıslah edilmiş hali ile kabulü ile 56.606,66TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve bu davacıya verilmesine, davacı ...'ın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 15.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve davacı ...'a verilmesine, Davacının fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine, B) Davacı ... ... ...'ın maddi tazminat davasının ıslah edilmiş haliyle kabulü ile 18.315,01TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve bu davacıya velayeten annesi ...'a verilmesine, Davacı ... ... ...'ın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 12.000,00TL manevi tazminatın davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline ve bu davacıya velayeten annesi ...'a verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine, C) Davacı ... ...'...
Yerleşmiş uygulamalarda; koruma tedbirleri nedeniyle maddi tazminat hesabında davacıların gerçek zararı tespit edilmeye çalışılmakta, bunun mümkün olmaması halinde ise kişinin en azından temel ihtiyaçlarını karşılayacak, insanca yaşamasına olanak tanıyan en düşük net asgari ücretin tamamı üzerinden belirlenecek miktarın maddi tazminat olarak hesaplanması gerekirken 33 gün süreyle tutuklu kalan davacı hakkında hükmedilen maddi tazminatında da bu ölçülere uymayıp az olduğundan sayın çoğunluğun hükmün onanması yönündeki görüşüne katılmıyoruz....
Davacı vekili davalılardan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, yargılama devam ederken davalı ... şirketi maddi tazminat bakımından tüm davalılar adına haricen ödeme yaptığından maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini, davanın sadece manevi tazminata yönelik olarak davalı gerçek kişiler bakımından devamını talep etmiş, mahkemece maddi tazminat konusuz kaldığından esas hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ve davalı ...Ş. arasında düzenlenen 4.3.2014 tarihli sulh protokolü-ibraname maddi tazminata yönelik olup, protokolde davacının tüm davalılardan ödenen maddi tazminat ve ferileri yönünden, munzam zarar, masraf, faiz ve feriler dahil olmak üzere her ne nam altında olursa olsun başkaca bir talebi kalmadığı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi DAVA : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat HÜKÜM : Maddi tazminat talebinin REDDİNE, 14.400TL manevi tazminatın davalıdan alınarakdavacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin reddi, manevi tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, 2- Dairemizce benimsenen görüşe göre, tutuklandığı tarihte öğrenci olan davacının maddi kaybı ile ilgili itibar edilecek belge ibraz edilmesi halinde bu husus nazara alınarak maddi zararının belirlenmesi, belge ibraz edememesi...
