İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacı vekilinin davasının maddi hasarlı trafik kazası nedenli tazminat davası olduğu, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin uyuşmazlık konusu olmadığından talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin hatalı değerlendirme yaptığını, davalının kusurlu olduğu haksız fiil nedeni ile davacının maddi zarara uğradığını , olaya karışan aracın davalıya ait araç olduğunu , ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarından bahisle ara kararın kaldırılarak davalıya ait araca ihtiyati tedbir konulmasını talep etmişlerdir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, hasarlı trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle değer kaybına yönelik açılan maddi tazminat davası ile istenilen ihtiyati tedbir isteminin reddinden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Beydağı İcra Mahkemesi Tazminat istemli olarak, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'un beraatine ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 15.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Beydağı İcra Mahkemesi Tazminat istemli olarak, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'un beraatine ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA 15.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HARİCİNDEKİ DAVACILARIN MANEVİ TAZMİNAT İSTEMLERİNİN KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ VE DAVACILARIN MADDİ TAZMİNAT İSTEMLERİNİN REDDİ YÖNÜNDEN İNCELENMESİ: Dosyanın incelenmesinden, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, İdare Mahkemesinin maddi tazminat istemlerinin kabul edilen kısımları yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile ... ve ... yönünden İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine; manevi tazminat istemleri yönünden davalı idarenin istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacıların istinaf başvurusunun reddine ve ... için 50.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne karar verildiği, tarafların karşılıklı temyizi üzerine Dairemizin 14/09/2021 tarih ve E:2021/1227, K:2021/4060 sayılı kararıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının maddi tazminata ilişkin kısmı ile ... haricindeki davacıların manevi tazminat istemlerine yönelik kısmının onandığı, davacı ...'...
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının dava konusu eylemi işlediğinin sabit olduğunu, işlediği cinayeti itiraf ettiğini , davalının , cinayet suçunu işledikten sonra; açılan tazminat davasını sonuçsuz bırakmak amacıyla verdiği vekaletname ile tapudaki mallarını, trafiğe kayıtlı araçlarını, bankadaki parasını ve iki sene önce ölen babasından intikal eden gayrimenkulleri 3. Şahıslara devretmeye çalıştığından bahisle , ihtiyati haciz ve tedbir talebinin reddine ilişkin Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/04/2021 tarihli ara kararının ortadan kaldırılmasına, ivedilikle ve acilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve infazına karar verilmesini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, kasten adam öldürmeden kaynaklanan haksız fiil nedeniyle maddi, manevi tazminat davasında istenilen ihtiyati haciz isteğinin reddinden kaynaklanmaktadır....
Davacı, davalı sürücünün kusuru ile neden olduğu trafik kazasında meydana gelen maluliyetine dayalı olarak uğradığı maddi zararının davalılarca tazmin edilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, trafik kazasında davalı sürücü ...'un %75 oranında kusuru olduğu kabul olunarak kusur oranına isabet eden tazminat tutarının ödetilmesine karar verilmiştir. Mahkemece 13/06/2011 günlü maluliyet nedeni ile tazminat hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının maddi zararı tespit edilmiş, .... tarafından davacılara 27/10/2011 günü ödenen tazminat tutarı bilirkişi raporu ile belirlenen tazminat tutarından düşülmemiş; bilirkişi raporu ile tespit edilen davacının maddi zararının davalılarca tazmin edilmesine ve sigorta ödemesinin infaz sırasında nazara alınmasına hükmedilmiştir. Mahkemece, sigorta tarafından davacıya yapılan ödemenin bilirkişi raporu ile tespit edilen tazminat tutarından düşülmemiş olması doğru değildir....
un iddiasının aksine, satış bedelinin borçlu şirkete aktarılmadığı ve borçlu ...'un ... ile olan akrabalık ilişkisi nedeniyle ...'un borcunu bilebilecek kişilerden olmaları gerekçesi ile tasarrufların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
un torunları) ... ve ...'in babalarının daha önceleri öldüğü ve anneleri ….'un da davamıza konu mantar zehirlenmesi sonucu öldüğü, böylelikle dedelerinin desteğinden de yoksun kaldıkları, ...'un da kocasını yitirmekle desteğini de yitirdiği sabit olup, maddi tazminat istemi için bu davacıların uğradığı destek kaybının tespiti amacıyla hazırlanan raporda, davacılardan ...'un destek zararının 73.939,25 TL, ...'un 27.637,82 TL, ...'in 13.230,04 TL olarak hesaplandığı ve rapora yapılan itirazlar yerinde görülmeyerek anılan raporla tespit edilen maddi tazminat miktarlarının hükme esas alınabilecek nitelikte ve yeterlilikte bulunduğu; mantar yemeye bağlı zehirlenmeden ölen davacılar yakını ...'...
un davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...'ya karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 150.827,52 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş bakımından 05/11/2018, davalı ... bakımından ise 24/04/2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek ve tahsilde tekerrür olmamak suretiyle bu davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacılar ... ve ...'un maddi tazminat davalarının reddine, Manevi tazminat davasının; Davacı ...'un manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın 24/04/2018 tarihinden yasal faiz işletilmek suretiyle davalı ...'dan, 25.000,00 TL manevi tazminatın ise 24/04/2018 tarihinden yasal faiz işletilmek suretiyle davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin kısmın reddine, Davacı ...'un manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın 24/04/2018 tarihinden yasal faiz işletilmek suretiyle davalı ...'...
un vefatında davalı idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalınarak şimdilik davacı eş ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat, çocuklar ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat, .... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat, ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:2019/1658 sayılı kararla; davacıların maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 13/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılar ... ve ...'...
