ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/221 Esas KARAR NO : 2021/530 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, Sigortalıya ait işyerinde 21.12.2018 tarihinde yangın nedeniyle hasar meydana geldiğini, bu yangın neticesinde--- bulunan muhtelif miktarda--- dumana maruz kalarak hasara uğradığını, Dosya nezdinde ----------- hizmet vermemesi üzerine sigortalının özel olarak hizmet aldığı belirlenen davalı firmanın yaptığı hatalı ---- bağlı olarak gerçekleştiği" kanaatine varıldığını, İşbu yangın ekspertiz raporu neticesinde toplamda 72.331,09 TL hasar tazminatı sigortalı----- Davalı tarafından---- elektrik bağlantısı yapıldığı tespit edildiğinden meydana gelen hasardan TTK ve BK hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu...
Davacı vekili maddi tazminat bakımından talep sonucunu 62.000,00- TL olarak ıslah etmiştir. Mahkeme 14/08/2018 tarihli rapor kapsamında, olay günü davacının taşınmazının bulunduğu yerde elektriklerin kesik olduğu, bu durumda çıkan yangının elektrik kaynaklı olmasının mümkün olmadığı, davalının dava konusu olayda kusuru bulunduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle; "1- Davacının maddi tazminat talebine ilişkin davasının sübut bulmadığından reddine, 2- Davacının manevi tazminat talebine ilişkin davasının sübut bulmadığından reddine," karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.Davacının istinafta adli yardım talebi Dairemizin 16/04/2019 tarihli kararı ile kabul edilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılar karşı davacıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Uyuşmazlık, sigortalı ...’ nün geçirdiği iş kazası sonucu %100 oranında iş göremez duruma gelmesi nedeniyle davacı kazalı sigortalı ...’nün maddi ve manevi ,anne, baba ve kardeşin manevi tazminat istemi ile bu dava ile birleşen davalı -karşı davacı işverenin iş yerindeki hasarın giderilmesine ilişkin açtığı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl dava yönünden yargılamanın devamı sırasında ölen sigortalı ... için 100.000,00 TL manevi baba ... için 40.000,00 TL anne ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: 08/11/2015 tarihinde davacının konutunda yangın meydana geldiği yangın nedeniyle davacı tarafın zararının olduğu yangına ilişkin itfaiye tutanaklarından yangın sebebinin bilinmediği İTÜ tarafından hazırlanan raporda yangının elektrik kaynaklı olmadığının yangının kapının bulunduğu hacim içinde yerde bulunan kolay hacimli bir emtianın tutuşması ile meydana geldiğinin tespit edildiği anlaşılmakla haksız fiilin ve haksız fiil nedeniyle oluşan zararın davalının kusurlu eylemi nedeniyle meydana geldiğini ispatlamayan davacının davasının reddine karar verilmiştir....
Müdürlüğü ve diğerleri aleyhine 01/01/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden davanın reddine dair verilen 23/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, 03/02/2015 tarihinde evinde çıkan yangın nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır....
Dava, haksız fiilden (yangın) kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, 19.04.2018 tarihinde, davalı şirkete ait geri dönüşüm depo alanında başlayan yangının davacı şirkete sirayet etmesi nedeniyle makine ve demirbaşlar zarar görmüş, davacı şirketçe zararın/ hasarın temini için işbu dava açılmıştır. İlk derece mahkemesince 22.06.2021 tarihli makine mühendisi, yangın uzmanı ve elektrik mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan rapor hükme esas alınmıştır. Bu raporda, oluşan zararlar bakımından davacı şirkete kusur yüklenmemiş, davalı şirketin kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Yine aynı raporda dosya kapsamında sunulan delillere göre davacının maddi zararı belirlenmiş, mahkemece belirlenen bu maddi zarar miktarına göre davanın kabulüne karar verilmiştir....
TL'nin davalı yanca tazmin edilmesi gerektiği anlaşılmış bu nedenle; asıl davanın kabulüne, Birleşen davada; yukarıda izah edildiği üzere birleşen dosya davalısının yangının meydana gelmesinde kusurunun bulunmaması nedeniyle, birleşen dosya davacısının yangın nedeniyle depoda oluşan hasar, onarım süresince oluşacak kazanç kaybına dayalı olarak açtığı maddi tazminat davası ile ticari itibar kaybına dayalı olarak açtığı manevi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl davanın KABULÜ İLE; ......
in bedeninde ciddi yanmaların meydana geldiğini ve evdeki eşyalarının tamamına yakınının yandığını, yangının çıkış sebebinin tüpün çiğ gaz sızdırması olarak belirtildiğini, davalılardan 'nin tüpün imalatçısı olması sebebiyle oluşan zarardan kusursuz sorumlu olduğunu, diğer davalı nin ise tanzim ettiği yangın sigortası poliçesi uyarınca teminat limitince maddi zarardan sorumlu olduğunu ve meydana gelen hasar nedeniyle kısmi ödemede bulunduğunu ileri sürerek davacı E.....
Somut olayda; kiracının tacir olduğu, kira sözleşmesinde elektrik arızası sorumluluğunun kiracıya yüklendiği ve ayrıca çalışır vaziyette davalıya teslim edilidğinin belirtildiği, yangın raporunda yangının elektrik tesisatının kısa devre yapması neticesinde stok haldeki kolay yanıcı malzemenin tutuşmasıyla çıktığının belirtildiği ve yangın olayından çok sonra kiralananın kirayaverene teslim edildiği dikkate alındığında davalı kiracının, kiralananı özenle kullanma ve geri verme yükümlülüğüne aykırı davrandığı, sözleşmeyi imzalayan tacir kiracının elektrik arızasını üstlendiği gibi sözleşmede elektrik aksamının faal vaziyette teslim edildiğinin ifade edildiği dikkate alındığında davaclı kiracı kiralananda yangın nedeniyle ortaya çıkan zarardan sorumludur....
oluştuğunu, tüm bunların dışında geri dönüşü olmayacak aile fotoğraf albümleri, aynı bulunamayacak sahap kitapları ve yazarından orijinal imzalı kitapları 1936 yılında bastırılan 9 ciltlik Elmalılı Kuran Tevsirinin de telef olduğunu, bununla birlikte evsiz eşyasız kalma travması nedeniyle manevi olarak da T2 adına adına 5.000,00 TL'lik manevi tazminat talepleri olduğunu, diğer müvekkil T1 maddi zararlarının 8.300,00 TL olduğunu yaşadığı evinin eşyalarının yanmasından dolayı duyduğu üzüntü ve evsiz kalma travması nedeniyle 3.000,00 TL lik manevi tazminat talebi bulunduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle davalıların yangına sebebiyet vererek müvekkillerinin maddi manevi zarara uğramasından kusur oranlarına bakılmaksızın müteselsilen sorumlu olduklarına karar verilmesini, T2 için şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, T1 için şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, tazminat ödemelerinden müteselsilen...
