nın faaliyet gösterdiği riziko adresi, “....Ankara” da meydana gelebilecek yangın teminat içerisinde yer almaktadır. ... Sigorta AŞ tarafından düzenlenen İşyerim Paket Sigortası Poliçesinde yer verilen Paket Zorunlu Teminatlar içerisinde, "Yangın Teminatı: Bu sigorta ile yangının, yıldırımın, infilakın veva yangın ve infilak sonucu mevdana gelen duman buhar ve hararetin sigortalın mallarda doğrudan neden olacağı maddi zararlar, poliçede belirtilen sigorta Bedeline kadar Türk Yangın Sigortası Genel Şartları dahilinde temin olunmuştur. Ek teminatlar: Dahili su, duman, fırtına, kar ağırlığı, yer kayması, kara hava deniz taşıtları çarpması, sel ve su baskını nedeniyle meydana gelecek zararlar yürürlükteki Türk Yangın Sigortası Genel Şart ve Kloz hükümleri doğrultusunda teminata dahil edilmiştir. ” belirtilmiştir. 24.06.2015 Tarihli Dekonttan tespit edildiği sıgorta şirketi tarafından Tazminat Ödemesi olarak 68.768 TL ödeme yapılmıştır...Dava, davalılardan ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE: Asıl dosyada ki dava; davacı şirketin sahibi olduğu --- davalı ---- tarafından ----- ile teminat altına aldığı,----- alınan --------- meydana gelen yangın nedeniyle oluşan hasara ilişkin eksik ödeme yapıldığı gerekçesi ile sigorta sözleşmesine dayalı maddi tazminat talebidir. Mahkememizle---- sayılı dosyasının davacı şirketin sahibi olduğu ------ tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle oluşan zarara ilişkin eksik ödemeye dayalı maddi tazminat talebidir. Mahkememiz tarafından --- bilirkişi heyetinden kök rapor alınmış, taraf vekillerin itirazı üzerine ----tarihinde birinci ---- tarihli ikinci ek rapor, ---- tarihinde de üçüncü ek rapor alınmıştır. Davacı şirket ile asıl dosyada -------- akdedilen poliçenin incelenmesi ------ arasında inşaatın bütün risklere karşı ---- alındığı, bahse konu poliçede ------- başlangıç ve bitiş tarihi olarak belirlenmiş ardından--------- tarihleri arasında bakım devresi olarak belirlenmiştir....
a ait iş yerinde çıkan yangın nedeniyle hasarlandığı, yangının meydana geldiği iş yerinin yangın mali sorumluluk teminatı ile diğer davalıya sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Sorumluluk sigortaları zarar sigortası-meblağ sigortası ayrımında zarar sigortası kapsamında yer almaktadır. Bu nedenle rizikonun gerçekleşmesi halinde bu rizikodan zarar gören üçüncü kişilerin gördükleri gerçek zararlar sigorta limiti dahilinde karşılanır. Zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının sigorta sözleşmesinde öngörülen teminat tutarından fazla bulunması halinde zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, teminat tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.Somut olayda, davalı ..., sigortalı mahallin bulunduğu handa pek çok iş yerinin zarar gördüğünü, aynı hasarla ilgili ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2007/400 E. sayılı dava ile bu davanın birleştirilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın yanması nedeniyle bina malikinden yangın nedeniyle meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde; davacının 20/8/1997 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalı kurumun sahibi ve yöneticisi olduğu ...'...
İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince orman mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınarak, Kanun’un 114. maddesine göre yangın etkisi altında kalan 23.251 m2 yönünden ağaçlandırma gideri tazminatına hükmedilmiştir. Ancak orman muhafaza memurları tarafından düzenlenen 27/08/2013 tarihli tutanakta yangın nedeniyle hayatiyetini kaybeden ağaç sayısı 435 adet olarak belirlenmiştir. Şu durumda, 435 adet ağacın hayatiyetini kaybettiği dikkate alındığında mahkemece, yeniden bilirkişi raporu alınarak 435 adet ağacın kaplayacağı alanın 23.251 m2’yi aşmayacak şekilde belirlenmesi ve bu alan üzerinden hesaplanan ağaçlandırma giderine hükmedilmesi gerekir. b) Davacının talep ettiği yangın söndürme giderlerinin yangına müdahale eden arazözlere ilişkin giderleri de kapsadığı görülmektedir....
İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince orman mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınarak, Kanun’un 114. maddesine göre yangın etkisi altında kalan 23.251 m2 yönünden ağaçlandırma gideri tazminatına hükmedilmiştir. Ancak orman muhafaza memurları tarafından düzenlenen 27/08/2013 tarihli tutanakta yangın nedeniyle hayatiyetini kaybeden ağaç sayısı 435 adet olarak belirlenmiştir. Şu durumda, 435 adet ağacın hayatiyetini kaybettiği dikkate alındığında mahkemece, yeniden bilirkişi raporu alınarak 435 adet ağacın kaplayacağı alanın 23.251 m2’yi aşmayacak şekilde belirlenmesi ve bu alan üzerinden hesaplanan ağaçlandırma giderine hükmedilmesi gerekir. b) Davacının talep ettiği yangın söndürme giderlerinin yangına müdahale eden arazözlere ilişkin giderleri de kapsadığı görülmektedir....
Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalıların kusurları nedeniyle meydana gelen yangın nedeniyle davacının dükkanında ve içindeki mallarında zarar oluşmuştur. Davacı yaralanmamış ve yakınlarından ölen ve yaralanan da olmamıştır. Eşya zararı davacının manevi tazminat istemesini haklı kılmaz. Tekniğin gelişimi ve yaşam çerçevesinin yukarıda belirtilen sınırının dışında kalan eyleme göre manevi tazminat isteminin de reddi gerekirken kısmen kabul edilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b-c-d) bentlerinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taksirle orman yangınına neden olma eylemi nedeniyle maddi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Mahkemesi Davacı ...... temsilcisi ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/01/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, orman yangını nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
uygun olan maddi tazminat istemine ilişkin hükmün ONANMASINA, 2) Manevi tazminat istemine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297.maddesinde belirtilmiştir....
