Hal böyle olunca davacı süresinde sunduğu cevaba cevap dilekçesinde talep sonucunu arttırabilir, değiştirebilir, yeni vakıalar ileri sürebileceğinden mahkemenin cevaba cevap dilekçesindeki taleplerle ilgili aksi yöndeki değerlendirilmesi yerinde görülmemiş ise de davacının cevaba cevap dilekçesinde talep ettiği maddi tazminat miktarı (40.000,00- 24.000,00=16.000,00- TL) ile manevi tazminat yönünden harç yatırılmadığından mahkemenin sadece harcı yatırılan maddi tazminat yönünden değerlendirme yapması doğrudur. (Emsal nitelikteki Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2022/3870 Esas, 2022/7577 Karar sayılı ilamı ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2020/12074 Esas, 2021/9845 Karar sayılı ilamı da aynı yöndedir.)...
vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat yönünden hesap ve takdir olunan 93.327,34 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı ... vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat yönünden hesap ve takdir olunan 3.044,19 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... yönünden ret edilen maddi tazminat yönünden hesap ve takdir olunan 62,17 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ile ... A.Ş'ye verilmesine, Manevi tazminat vekalet ücretleri Davacı ... vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat yönünden hesap ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve...'...
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalının iş yerinde ele geçirilen 20 kilogramlık 40 adet yangın söndürme tozu ürünün üzerinde TSE ibaresinin bulunduğunun tespit edildiği, davalı tarafın ürün iade faturasını dava devam ederken düzenlediği, buna göre markaya tecavüzün 556 sayılı KHK'nin 61. ve devamı maddeleri kapsamında vuku bulduğu gerekçesiyle davacının davasının maddi tazminat açısından kabulüne,3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat açısından kısmen kabulüne, 4.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
sübut bulduğu kanaatine varılmakla, maddi tazminat davasının davalının kusuru oranında kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Davalı, olay günü şirket yetkilileri tarafından yapılan araştırmada, gerilim değerlerinin standart olduğunu, yangın çıkmasına yol açacak gerilim dalgalanmasının yaşanmadığını, bağlantı noktasından kullanım yerine kadar olan teçhizatların davacının mülkiyetinde olduğunu ve davalı şirketin sorumlu olmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinden şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının kendi sorumluluğunda olan elektrik iç tesisatının yönetmeliklere aykırı olması nedeniyle yangının meydana geldiğini beyan ederek davanın reddine dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 12.350,00 TL 'nin 12/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, yangın sebebi ile oluşan zararlara yönelik maddi tazminat talebine ilişkindir. Bilindiği üzere zarar, malvarlığında meydana gelen bir azalmayı yani eksilmeyi ifade eder....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/306 Esas KARAR NO : 2021/1016 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/12/2018 tarihinde müvekkile ait ... plaka sayılı tır ve ...dorsenin seyir halinde iken dorsenin sağ arka tekerinin patlaması sonucu asfalta sürten janttan çıkan kıvılcımların dorse brandasını ve yüklü pamuk balyalarını tutuşturması sonucu meydana gelen yangın nedeniyle ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/306 Esas KARAR NO : 2021/1016 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/12/2018 tarihinde müvekkile ait ... plaka sayılı tır ve ...dorsenin seyir halinde iken dorsenin sağ arka tekerinin patlaması sonucu asfalta sürten janttan çıkan kıvılcımların dorse brandasını ve yüklü pamuk balyalarını tutuşturması sonucu meydana gelen yangın nedeniyle ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2016/188 ESAS - 2020/193 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Tarsus 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/11/2020 tarih ve 2016/188 Esas 2020/193 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı Murat Çeliğin Tarsus ilçesi, Reşadiye Mah....
AŞ. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/10/2007 gününde verilen dilekçe ile yangın nedenine dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; yangın nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığı İtfaiye Yangın ve Acil Müdahale Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen ... kayıt numaralı yangın raporunda çıkış nedeninin “Yangın yerinde yapılan tetkikte yangın başlangıcının işyerinin bar kısmında bulunan yatay buzdolabında olduğu görülmüş olup yapılan araştırma ve soruşturmada yatay buzdolabının kablolarında bilinmeyen bir nedenle meydana gelen elektrik kısa devrenin (deforme, aşırı ısınma, faz-nötr vb.) plastik kablo izolelerini eriterek çevresinde bulunan kolay yanıcı maddeleri tutuşturması sonucu yangın çıkmış olabileceği kanaatine varılmıştır.” şeklinde tutanak tutulduğunu, eşyaların ve binanın ağır hasarlı olduğunun beyan edildiğini, konuya ilişkin davalı tarafa ait olan buzdolabından çıkan kıvılcımların etrafa yayılarak yangına sebebiyet vermesi ile taraflarınca İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi'nden şirkete ait işyerinde büyük maddi zarar meydana gelmesiyle alakalı olarak durum tespiti istendiğini, işletmeye ait işyerinin işlek...
