Şti İzmir Bölge Müdürlüğü Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, işlettiği "... Cafe " isimli işyerinin mutfağından yangın çıktığını, yangın raporundan yangının çıkış nedeninin davalılardan satın alınan elektrikli çay ocağı tesisatının kısa devre yapmasından kaynaklandığının anlaşıldığını, yangın nedeni ile büyük oranda maddi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekilinin 20.10.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile 9.078,00 TL'nin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ......
ın ise %70 oranında kusurlu olduğu;bilirkişi heyetince toplam tazminat miktarının 19.08.2003 tarihi itibariyle 252.045,83 TL olduğunun,kusur oranlarına göre bu tazminatın 75.613,75 TL lik kısmından davacı idarenin, 176.432,08 TL lik kısmından ise davalı ...'ın sorumlu olduğunun belirtildiği, ayrıca davalı ...'ın 233 sayılı KHK.'nun 15/1 maddesine göre ayrı bir tüzelkişiliğe sahip olması, ticaret siciline tescilinin yapılıp yöntemince ilan edildiği, gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden ise davanın kısmen kabulü ile 176.432,08 TL maddi tazminatın yangın tarihi olan 04.08.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...den tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 19.08.2003 tarihinde meydana gelen ... yangını neticesinde davacı kurumun uğramış olduğu zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yozgat 2....
DELİLLER: Dosyanın ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememiz esasına kaydedildiği görüldü.İtfaiye Görgü Zabıtları, Ekspertiz raporları, tanık ifadeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.20/12/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bir Makine Mühendisi bilirkişisi, bir Elektrik Mühendisi bilirkişisi ile itfaiyecilik ve yangın uzmanı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 30/01/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, konutta meydana gelen yangın nedeni ile konut sigorta poliçesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Poliçe özel şartı gereği “Bu poliçe kapsamında binada ve bina sahibine ait diğer kıymetlerde meydana gelebilecek hasarlarda tazminat ödemesi bina sahibine yapılacaktır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, sigortacının yangın nedeniyle sigortalısına yapmış olduğu hasar bedeli ödemesi nedeniyle malik olduğunu iddia ettiği şirkete karşı yaptığı icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamından, malik ....'un .... başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile yangın çıkan kiralananı ....'ne kiraya verdiği, ....'nin .. tarihli alt kira sözleşmesi yaparak kiralananı ....'ne kiraya verdiği görülmektedir. Kiralanan ... Ltd. Şti.'nin kullanımında iken .. tarihinde yangın meydana gelmiş, davacı sigorta şirketi yangın nedeniyle oluşan zararı kendi sigortalısı .... Şti.'ne ödedikten sonra .. Ltd. Şti. hakkında icra takibi yaparak bu itirazın iptali davasını açmıştır....
Telli Kavak KM Evler Kuzey Ege Yatçılık No: 6/1 Ayvalık / Balıkesir adresindeki tekne inşaat imalathanesinde 27.01.2021 tarihinde çıkan yangın sonucu maddi zarar meydana geldiğini, düzenlenen yangın raporunda, "İmalathane dahili orta kısmında bulunan demir taşıma kolonundaki elektrik tesisatının herhangi bir nedenle kısa devre yapması ile oluşan şase şerarenin hemen yakınında bulunan yanıcı ve parlayıcı maddelere sirayet etmesi ile..." yangının çıktığının tespit edildiğini, uyuşmazlığa konu yangının davalının maliki olduğu binanın elektrik tesisatından kaynaklandığını, bu bağlamda davalının, yangın nedeniyle meydana gelen zarardan kusura dayanan sorumluluğunun da mevcut olduğunu, yangın sebebiyle 198.611,40 TL demirbaş ve dekorasyon zararının meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı aleyhine Ayvacık İcra Dairesi'nin 2022/76 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yapmış olduğu haksız ve hukuka...
nin asli kusurlu olduğu, T5'nin yangının çıkışında kusuru olmadığı, kendisinin alması gereken tedbirleri almaması nedeniyle tali kusurlu olduğunun belirtildiği, Mühendisler kurulu raporunda; T3 ve Tic. A.Ş.'nin yangın emniyet raporu alındıktan sonra Mobis A.Ş.'nin sınırına kimyasal depolama yaptığı, T5'nin kullandığı binanın yapı kullanma izin belgesi olması nedeniyle çekme mesafelerine uygun olduğu ve hatta yangın sonrasına binanın yine aynı çekme mesafelerinde aynı oturma alanına yapıldığı, T5'nin kullandığı bina sahibinin Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı Önleme ve Eğitim Şube Müdürlüğü'den yangın tesisat projesinin uygunluk raporunun alındığı, yangın pompasının periyodik bakımlarının yapıldığı, su faturalarındaki yangın öncesi ve sonrası karşılaştırmalarına göre yangın sisteminin yangın esnasında devreye girdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/20 D.İş sayılı delil tespit dosyası ve diğer delillere göre; davalı kuruma ait elektrik iletim hattından kaynaklanan yangın neticesinde davacılara ait taşınmaz üzerinde bulunan meyve ağaçlarının zarar gördüğü, davalı şirketin şebekenin işletmesinde gerekli özeni göstermemesi nedeniyle tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 38.325,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Davalının zararın tutarının hesaplanmasına ilişkin temyizi yönünden; Dava; yangın nedeniyle kusursuz sorumluluğa dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, davacıların yanan ağaçlar nedeniyle oluşan zararlarını talep ettikleri anlaşılmaktadır....
Dava, davalı elektrik şirketine ait elektrik hattından çıktığı iddia edilen yangın nedeniyle davacının işyerinin ve işyeri önündeki aracının yanarak zarar görmesi nedeniyle maddi zarar ve kazanç kaybı nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı Anadolu Yakası İtfaiye Müdürlüğünün 01/05/2014 tarihli yangın raporunda, yangının haber veriliş saatinin 01.05, yangın yerine saat 01.10'da vardıklarını, yangının çıkış sebebini ise AYEDAŞ'a ait havai hatlardaki elektrik tellerinde meydana gelen kısa devre sonucunda çıkan kıvılcımların kablo izolasyonunu tutuşturmasıyla yangının başladığını ve etraftaki yanıcı maddelere sırayetiyle geliştiği belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, buzdolabının sebep olduğu yangın sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacının, davalı tarafından üretilen buzdolabı sebebiyle yangın çıktığı iddiasına dayalı tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
