"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı tarafından davacıya ait iş yerinin... paket sigortası ile teminat altına alındığını, iş yerinde 20.08.2012 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle 195.804 TL ödemenin ihtirazi kayıt konulmadan kabul edildiğini, yapılan tespit sonrasında zararının daha fazla olduğunun tespit edildiğini, yangın nedeniyle iş yerinin üç ay kapalı kaldığını, dekorasyon, iş durması ve üç aylık kira bedellerinin ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi zararın 20.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalar arasında mevduata uygulanan en yüksek...
Davacı, davalı iş yerinde depo yapımı için demir profillerin kaynaklanması sırasında, davalı tarafın kusuru ile yangın çıktığını, yangının davacı şirkete ait iş yerine sıçradığını ve deposunda bulunan inşaat malzemelerinin yandığını belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, yangının başladığı iddia edilen iş yerinin şirketleri ile ilgisinin olmadığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, olay tarihinde davalı iş yerini fiilen kullanan şirketin davalı şirket olduğu, bu nedenle sorumluluğun da davalı şirkete ait olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu yangın olayı nedeniyle, davalı şirketin yetkilisi olan dava dışı ... hakkında .... 21....
düzenlendiğini, Datça Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/764 soruşturma nolu ek kovuşturmaya dair kararda Aydem personeli için takipsizlik kararı verildiğini ancak idari zararlarının yangın söndürme masrafları için hukuk mahkemesine tazminat davası açma haklarının belirtildiğini, Cumhuriyet Savcılığınca dosya üzerindeelektrik bilirkişisi ile bilirkişisi incelemesi yaptırıldığını, alınan raporda yangın olan alanda enerji nakil hattının alçak gerilim hattı bulunduğunu yangın tarihinde bu tellerin koparak yere düştüğünün tespit edildiğini bu sırada tellerin birbirine sürtünerek kıvılcım çıktığını, bu nedenle yangının çıktığını, yangının elektrik kaynaklı olduğunu düşündüklerini belirttiğini, suç zaptında yangın çıkış yerinin Emecik köyü muhtarı Hüseyin Harıpçı'nın yangın yerinde olduğunun yazılı olduğundan tanık olarak dinlenmesini, yangın hasarat raporuna göre yangın söndürme giderleri toplamının 15.533,43- TLsinin 111,75- TL işçi giderinin, 14.627,20- TL helikopter masrafı, 48,48- TL akaryakıt...
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle, davalı şirketin ürettiği TV'den oluşan bir arıza nedeniyle davacıların evinde yangın çıktığı, davacıların evinde bu yangına bağlı hasar oluştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile, 15.278,15 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/690 Esas KARAR NO: 2021/267 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirkete ---- bulunan ----- maliki olduğu ---- plakalı -------- aracın devre yapması nedeni ile yangın meydana geldiğini, işbu yangın neticesinde sigortalı aracın maddi hasara uğradığını, yangın sonrası itfaiye tarafından tutulan yangın raporunda yangının aracın sigorta panosunun bulunduğu bölgedeki elektrik kablolarının kısa devre ve ark yapması sonucu yangının çıktığının belirtildiğini, yaptırılan bilirkişi incelemesinde yangının aracın kalorifer aksamı ve rezistan aksamından kaynaklandığının belirtildiğini, yangın raporu ve bilirkişi raporunda yangının araçtaki üretim hatası neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiğini bu nedenle davalının ürettiği malın ayıbı nedeniyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 20/06/2014 gününde verilen dilekçe ile yangın nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyanın tetkikinde; uyuşmazlığın çözümünde incelenmesi gerekli görülen ......
Davacı idare; eldeki davada, tazminat yanında ayrıca devlet ...ında meydana gelen yangın nedeniyle oluşan ... örtüsü zararı için ağaçlandırma gideri ve yangın söndürme masrafı zararlarının da giderilmesini istemektedir. Şu halde; suç tutanağı, amenajman planları ile bilirkişi raporlarına göre, yanan alanın ...lık alan olduğunun anlaşılmasına ve davalının suç oluşturan ... yangınına neden olma eylemi nedeniyle ... örtüsünün zarar görmüş olmasına göre, ... Kanunu M.114'deki yasal düzenleme dikkate alınarak davacının uğradığı ağaçlandırma gideri zararının, yanan ... alanının tamamına göre hesaplanması gerekir. Yerel mahkemece, açıklanan neden gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA 12/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... vekili yangın olayında müvekkilinin hiç kusurunun bulunmadığını, ... 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/20 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda yangının diğer davalının dairesinde başladığının itfaiye tarafından müdahale edilerek yangının söndürüldüğünün ancak itfaiyenin kusuru nedeniyle yangın tam olarak söndürülmediğinden yangının müvekkiline ait daireye sirayet ettiğinin anlaşıldığını ceza davasında müvekkilinin müşteki mağdur sıfatının bulunduğunu, zarardan sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ait dağıtım şebekesi sınırları dahilinde olduğunu ve olay sonrası düzenlenen yangın raporuna göre de yangının nedeninin elektrik direği ve eve gelen tellerdeki elektrik kontağından kaynaklandığı şeklinde tespit edildiğini ileri sürerek; tespit dosyası ile belirlenen 6.869,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
17/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre,davalı vekilinin tüm,davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. 2-Dava; yangın nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir....
