Hava araçları davacıya ait olmayıp kiralanmış ve kira bedelini aşan bir kullanım sözkonusu ise kira bedelini aşan kısım tazminat olarak istenebilir. Somut olayda, dosyada mevcut yangın sicil fişi ve yangın hasarat raporunda; yangının söndürülmesine; 19 adet söndürme işsi, 3 adet pikap,1adet ilk müdahale aracı, Ford transit, 5 adet arozöz, 2 adet su ikmal aracı, 1 adet dozzer,1 adet treyler, 1 adet helikopter ile 1 adet uçak katıldığından bahisle davacı taraf yangın söndürme işçileri prim bedeli 83,22 TL, araç akaryakıt gideri 179,28 TL, arazöz gideri, treyler gideri ve toplam iş makinası gideri 1.941,00 TL, uçak gideri 14.835 TL ve helikopter gideri 13.744,75TL tazminat talep edilmiştir....
Davadaki uyuşmazlığın, sözleşme konusu ... cihazında meydana gelen yangın nedeniyle davalılara izafe edilecek kusur bulunup bulunmadığı, yangın nedeniyle ne kadar zarar oluştuğu, oluşan zarardan davalıların ne tutarda sorumlu oldukları ile olay nedeniyle davacı şirketin ticari itibar kaybına uğrayıp uğramadığı, manevi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 7. Davacı ile dosyası tefrik edilen ... ve Ticaret A.Ş. ile akdedilen 12.04.2014 tarihli Ariyet Verilen Soğutucu Sözleşmesi. 8. Davacı ile ... arasında imza edilen Emanet Soğutucu Sözleşmesi. 9. 05.03.2015, 08.03.2015 tarihli tutanaklar. 10. Yangının çıktığı soğutucunun müteveffa ... tarafından taşınmasına ilişkin irsaliye. 11. Yangın sonrasında yapılan işlere ait faturalar ve ödeme makbuzları. 12. Tanık Beyanları. 13. Mirasçılık Belgesi. 15. .... tarafından düzenlenen 12.03.2015 tarihli yangın raporu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar dava dilekçesinde; davalıların 01.10.2011 tarihli sözleşme ile kiracısı olduklarını, kiracıların kusuru nedeniyle taşınmazda yangın çıktığını ve maddi-manevi zarara uğradıklarını, yangın sebebiyle taşınmazda meydana gelen hasarların tazmini için şimdilik 39.129,50 TL maddi tazminat ile 4.625,00 TL yoksun kalınan kira geliri ve davalıların taşınmazı kiracı olarak kullanmış oldukları dönemlerde tüketmiş oldukları elektrik ve su tüketim borçlarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ..., davanın reddini istemiştir....
Davacı vekili tarafından sunulan 29/06/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile; Dosya kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesinde Bilirkişi tarafından hazırlanıp mahkemeye sunulan bilirkişi raporu ile 75.924,29 TL maddi tazminatı hesaplandığını bu nedenle dava dilekçesi ile talep edilen 10.000,00 TL maddi tazminat talebini 65.924,29 TL yükselterek talebi toplamda 75.924,29 TL olarak artırdıklarını, fazlaya ilişkin ve ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydı ile bedel artırım talebinin kabulü ile 75.924,29 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, harcını yatırmıştır. Dava, taraflar arasındaki 19.09.2017-18.12.2019 tarih aralığında inşaat tüm riskler sigorta poliçesi kapsamında talep edilen maddi tazminata ilişkindir. 06.05.2019 tarihinde yangın meydana geldiği ve bu yangın nedeniyle hasar oluştuğu sabittir....
Somut olayda; davacıya ait ... plaka sayılı aracın yanması neticesinde, aracın yakınında bulunan ... seri-sıra nolu ... marka silindirin de yanması nedeniyle mahkememizde ... seri-sıra nolu ... marka silindirde meydana gelen zarar nedeniyle maddi tazminat davası açıldığı, alanında uzman bilirkişilerden alınan rapora göre; ... firmasının yangın durumunda üçüncü kişilerin araç zararlarını ödemesi gerektiği hakkında sözleşmede bir teminat bulunmadığı, iş makinesinin ve yangın çıkan ... plakalı aracın da davacıya ait olduğu, bu nedenle tazminat talebinin mümkün olmadığı, yönünde tespitte bulunulmuştur. Alınan bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu sonucuna varılmış, yapılan inceleme ile zararın poliçe kapsamında kalmadığı kanaatine varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aynı yangında zarar gören üçüncü kişinin yaptırdığı delil tesbiti dosyasından kıvılcım düşmesi nedeniyle önce davacı taşınmazında yangın başladığı ve üçüncü kişi ürününe sirayet ettiği anlaşılmaktadır. Açıklanan kanıtlardan enerji nakil hattından kıvılcım düşmesi nedeniyle davacı ürününün zarar gördüğü belirlenmekle zarar kapsamı ile davalının kusuru ve sorumluluğu bulunup bulunmadığı incelenerek varılacak uygun sonuç çevresinde karar verilmesi gerekirken mahkemece maddi tazminat isteminin reddedilmesi bozma nedenidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 7.598,81 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren (02/05/2013) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21/11/2016 gün ve 2014/6774 Esas 2016/10632 Karar sayılı ilamı ile "tanık beyanları, yangın raporu ve sigorta şirketinin eksper raporu değerlendirilerek seçilecek yangın, elektrik ile hasar hesabı konularında görüş bildirmeye ehil uzman bilirkişi heyetinden dava konusu yangın olayının çıkış sebebi, davacının sigortalısının olayda kusuru olup olmadığı ve hasarın tespiti hususunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık bir rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur....
zararı için 1.000 TL, enkaz kaldırma maliyeti için 1.000 TL, delil tespiti dosyasında tespit edilen 40.412,00 TL'nin KDV hariç hesaplandığından KDV dahil tutarın davalıdan tazmin edilemeyen kısım için 1.000 TL maddi olmak üzere toplam 5.000 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın yangın tarihi olan 14.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ayrıca ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/252 D.iş sayılı dosyası için yaptıkları harç ve masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen maddi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, 19.07.2011 tarihinde davalı ...'a ait elektrik direğinden çıkan yangın neticesinde ... köyü 501, 502, 503, 504, 507 nolu orman bölgesi içerisinde 43.5 dekarlık orman alanının yandığını, bundan dolayı davacı ... idaresinin 24.038 TL yangın söndürme gideri, 61.078 TL yanan ağaçlar nedeniyle ağaçlandırma gideri toplam 85.116,81 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
