DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davacı tarafça, maliki oldukları------plakalı aracın 13/09/2020 tarihli kazada hava yastıklarının açılmadığı, bu durumun gizli ayıp niteliği taşıdığı iddialarıyla ayıp oranında satış bedelinin indirilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.Davalı tarafça, talebin zamanaşımına uğradığı, aracın ayıplı olmadığı, aracı davacıya kendilerinin satmadığı bu nedenle husumetin bulunmadığı iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dava, satılanın ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedel indirim davasıdır.Davalının zamanaşımı defi yönünden incelemede; TBK'nın 231....

Noterliği’nin 09.12.2021 tarihli .... yevmiye sayılı “ Araç Satış Sözleşmesi ile ... plakalı, ... şasi nolu, .... motor nolu, ...tipi, ... marka 2013 model benzinli LPG hususi aracı 135.300 kilometrede iken davalı satıcıdan 92.000 TL noter satışında 36.000 TL'de elden olmak üzere (2021 yılında) 128.000 TL bedelle satın aldığını ve belirlenen bedelin satıcıya ödenmediğini, müvekkiline satış esnasında sunulan araca ait 09.12.2021 tarihli ekspertiz raporunda ve noter satış sözleşmesinde aracın 135.350 km olduğunun belirtildiğini ve emsal marka, yıl ve kilometre araçlar üzerinden satış bedeli belirlendiğini ve satış sözleşmesi gerçekleştirildiğini, 135.000 km ile satışı yapılan aracın halihazırda şuan 154.432 km gösterdiğini, ancak aracın rutin muayene işlemleri nedeniyle gerçekleştirilen 18.10.2022 tarihli km sorgusunda 01.02.2019 yılına ait muayene raporunda ve 02.02.2021 tarihli sorgusunda 282.400 km civarında olduğunun anlaşıldığını, davalı tarafından sunulan raporun aracın kilometre değerlerinin...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2018/625 ESAS - 2020/100 KARAR DAVA KONUSU : Ayıplı Araç Satışından Kaynaklanan Tazminat KARAR : Mersin 8....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava; davacı tarafından, davalıdan ikinci el olarak satın alınan 34 XX 597 plaka sayılı aracın kilometresinin düşürülmesi sebebiyle gizli ayıplı olduğu iddiasıyla 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereğince ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılarak, ayıp oranında indirim bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince benimsenen bilirkişi raporuna göre konusu 34 XX 597 aracın kilometresi ile oynanarak düşürüldüğü, bu durumun gizli ayıp niteliğinde olduğu, kilometresinin düşürülmüş olması nedeni ile dava konusu aracın 2. El piyasa değerinde 9.500,00 TL değer kaybına uğrayacağı ve böylece davacının 9.500,00 TL zararının doğduğu gerekçesiyle 9.500,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

Şasi numaralı ) araç için yapılan tamir bedelinin - aracın iadesi ile satış bedelinin iadesi talebine ilişkin olduğu, satış sözleşmesi nedeni ile aarcın satış anında ayıplı olduu iddiası ile satış sonrası yapılan tamirat bedelinden kaynaklanan alacaklar için özel olarak düzenlenmiş bir yetki kuralının bulunmadığı, genel yetki kuralının ise HMK.nun 6.maddesinde, genel yetkili mahkemenin, "davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi" olduğu, davalı tarafından süresinde Çaycuma mahkemelerinin yetkili olduğuna dair ilk itirazda bulunduğu davalının ikemetgah ve tebligat adreslerinin Çaycuma olduğu anlaşılmakla, Adana mahkemelerinin yetkisiz ve genel yetki kuralınca ve davalı tarafından yapılan seçim nedeni ile Çaycuma Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) yetkili olduğu anlaşılmış, davanın mahkememizin yetkisizliği nedeni ile dava şartı yokluğundan reddine, (mahkememizin yetkisizliğine) yetkili mahkemenin Çaycuma Nöbetçi...

Aynı yasanın 229.maddesinde ise, "Satış sözleşmesinden dönen alıcı, satılanı, ondan elde ettiği yararları ile birlikte satıcıya geri vermekle yükümlü olduğu, buna karşılık alıcının da, Ödemiş olduğu satış bedelinin, faiziyle birlikte geri verilmesini, satılanın tamamen zaptında olduğu gibi, yargılama giderleri ile satılan için yapmış olduğu giderlerin ödenmesini ve ayıplı maldan doğan doğrudan zararının giderilmesini" talep edebileceği düzenlenmiştir. Dava konusu ... 1,6 TDI 120 PS ... tipi motor no: ..., şasi no ... olan 2017 model metalik şekerbeyazı renk aracın 10/05/2017 tarihinde satın alındığı, 2019 yılı Şubat ayı ortalarında aracın ön kaput üzerinde 5 parçada vernik kabarması olduğu iddia edilmekle taraflar arasında bu konuda anlaşma sağlanamadığından iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır....

ayıplı aracın satılmasıyla, müvekkil tarafından B.K.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, aracın 04.09.2008 tarihinde ... Otopark işletmesine yıkanmak üzere bıraktığını, aracın hava yastıklarının kendiliğinden açıldığını oluşan zararının kasko tarafından ödenmediğini belirterek açılan davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı zamanaşımı defiinde bulunarak aracın ayıplı olmadığını bu konuda yeterli inceleme yapılmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verlmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı 10 yıllık zamanaşımı süresini hatırlatarak zamanaşımı defiinde bulunmuştur....

Görüldüğü üzere davalı müşteri, aracın ayıplı olmasından veya iade edilmesinden kaynaklanan her türlü zararı gidermekle sözleşme gereği yükümlüdür. Bu itibarla, satış esnasında ekspertiz yapıldığı, aracın ayıplı olmasında kusurun bulunmadığı gibi davalı savunmalarına mahkememizce itibar edilmemiştir....

HD'nin 17/01/2010 gün ve 2016/15309 E.-2018/199 K. sayılı kararında ise özetle, "...Aracın davacıya satılmadan önce pert olduğu hususu sabittir. Davacının aracın pert olduğunu bildiği hususu yazılı bir delil ile ispat edilebilmiş değildir..." denilerek alıcının ayıbı bilerek ayıplı malı satın aldığına yönelik ispat yükümlülüğünün satıcıya ait olduğu ve alıcının aracın ayıplı olduğunu bilerek satın olduğu hususunun yazılı bir delil ile ispat edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yargıtay 13. HD'nin 11/03/2020 gün ve 2018/2513 E.-2020/3180 K. sayılı kararında özetle, "...Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğundan bahisle araçtaki değer kaybının tazmini talebine ilişkindir....