Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı onarım bedeli ve delil tespiti masraflarına ilişkin itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili; galericilik işiyle uğraşan davacının, davalıdan 2008 model aracı 10/07/2020 tarihinde 70.000,00 TL bedel mukabilinde satın almakla birlikte sonradan aracın motorunun arızalı olduğunu öğrendiğini ileri sürerek gizli ayıplı satış nedeniyle araçtaki arızanın onarımı için gerekli bedel ile delil tespiti masraf ve vekalet ücretinin tahsili için başlatılmış icra takibine yönelik davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı; aracın ayıplı olarak davacıya satılmadığını, aracın bakımlarının yapılmadığının davacıya vaat edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Yargılama sırasında bilirkişiden ayıba ve davacı taleplerine ilişkin alınan 13/01/2023 tarihli ek raporda, davacının gerçeği yansıtmayan satış ilanında teknik özelliklerini görüp beğenerek, duyu organları ile görmeden aldığı, davaya konu yarı römorkun ayıplı olduğu, maddi, hukuki ve ekonomik eksiklikler içeren mallar ayıplı mal olarak kabul edildiği, (TBK. m 219) davacı aldığı araçta, ayıbın aracın teslim anında dahi mevcut olduğu sabit olduğundan davalı satıcının ayıptan sorumlu olduğu, yarı römorkun satım bedelinden indirim gerektiği ve bu indirimin Nispi Metot Formülü ile hesaplanan bedelden yapılacak indirim miktarın 223.963,84 TL olacağı, davaya konu yarı römorktan yoksun kalınan günün 121 gün olacağı, yarı römorkun günlük kiralama bedelinin bakım masrafları amortisman giderleri vb. giderler tenzil edildikten sonra 500,00 TL olacağı ve 121 günlük yoksun kalınan zararın 60.500,00 TL olacağı bildirilmiştir....
, satış bedeli iade edildikten aracın devrini vermeye hazır olduğunu 10/09/2019 tarihinde davalıya ihtarname göndererek bildirdiğini ileri sürerek, satış bedeli olan 33.700,00 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş; 15/06/2021 tarihli ıslah dilekçesinde; araçtaki ayıp nedeniyle satış bedelinde indirim yapılmasını ve indirim bedeli olarakta şimdilik 25.747,00 TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, ayrıca aracın kullanılabilmesi kapsamında motor ve mekanik aksamı için yapılan masraflar için şimdilik 7.953,00 TL'nin de 28/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
Somut olayda, iddianın ileri sürülüş şekli ile dayanılan vakıalara ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talebinin aracın satış öncesi internet ilanında bildirilen ayıpları dışında başkaca ayıpları bulunduğu ve aracın pert derecesinde ayıplı olduğu iddiasıyla tazminat istemine ilişkin olup, konuyla ilgili 6098 sayılı TBK'nin 219.maddesinde; ''Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı ayıpsız misli ile değişim ve ayıp sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararların giderilmesi istemlidir. Davacı vekili; dava konusu aracın davalı firmanın bayisinden 28/06/2016 tarihinde satın alındığını, ancak sonradan defalarca aracın turbo arızası verdiğini, söz konusu arızanın yetkili servis nezdinde onarımları sağlanmakla birlikte giderilemediğini, aracın bu hali ile gizli ayıplı olduğunu iddia ederek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, arızanın giderilmesi için yetkili servise götürülmesinden kaynaklı yakıt masrafları, seçimlik hakkın kullanılmasına ilişkin noter masrafı ile ihtarname yazım avukatlık ücretine karşılık 1.000,00 TL maddi tazminat, manevi zarara karşılık da 3.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava konusu araçta ayıp bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, TBK'nun 227. maddesi gereğince davalı satıcının satılan aracın ayıplı olmasından sorumlu olduğu, aynı Kanunun 229. maddesine göre ise satış sözleşmesinden dönen alıcının elde ettiği yararları satılan ile birlikte satıcıya iade etmek zorunda olduğu, sözleşmeden dönme hakkı olan davacının motor bedeli olan 5000 TL'yi davalıya iade etmek zorunda olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında 17.500 TL asıl alacağa itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ayıplı mal sebebiyle tüketicinin seçimlik hakları aynı yasanın 11.maddesinde düzenlenmiş olup, şu şekilde hükme yer verilmiştir:"(1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici;a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme,b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme,c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme,ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme,seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
Ancak, 6502 Sayılı Kanun'un 11 inci maddesinde tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiş, davacıya, malın ayıplı olması halinde, satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme seçimlik hakları tanınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve uyuşmazlığı çözer mahiyette olduğu, aracın mevcut vernik atmaları nedeniyle imalattan kaynaklı gizli ayıplı olduğu, ayıbın kullanım hatasından kaynaklanmadığı, bu ayıbın aracın 2. el piyasa değerini düşürdüğü, davada ispat yükü üzerinde bulunan davalının davada aracın ayıpsız olduğunu kanıtlayamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı-tüketici araçtaki ayıpları kabul etmeye ve aracı üzerindeki ayıplarıyla kullanmaya zorlanamaz....
söz konusu ayıbın --- yetkililerin kendilerine fabrika çıkışının bu şekilde olduğu-------- problemler olduğu ve düzeltilemeyeceğini ilettikleri, müvekkilin-- tarihinde davalı yana ihtarname keşide ettiğini belirterek, ayıplı aracın ayıpsız ve aynı ---sınıfına sahip --- değişimine, bunun mümkün olmaması halinde yasal sürede yaptığımız başvuru da dikkate alınarak aracın iadesine ve satış bedelinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Maddesi ayıplı maldan sorumluluğu;"(1) Satıcı, malı satış sözleşmesine uygun olarak tüketiciye teslim etmekle yükümlüdür." şeklinde düzenlemiştir. Ayıplı mal teslim edilmesi halinde tüketicini seçimlik hakları ise 11. maddede," Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür."şeklinde düzenlenmiştir....
