Karar sayılı kararını 20/03/2019 tarihinde tebliğ aldığını, Tüketici Mahkemesi tarafından verilen kararda maddi hasarlı trafik kazasından doğan alacağın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğinin belirtildiğini, trafik kazasında kusurunun olmadığını ve karşı tarafın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, trafik kazasından doğan hasarın, maddi kaybı olmak üzere 1.500,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden alınarak kendisine verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/04/2019 tarihli dilekçesi ile sigorta davası açmış ise de; 7155 sayılı yasa ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak getirilmiş olup, söz konusu yasal değişiklik 04/04/2019 tarihinde yürürlüğe girdiğinden davacının davasının dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların tazmini istemine ilişkindir. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında aynı taraflar arasında aynı kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararların tazmini amacıyla 11/02/2016 tarihinde açılan davanın derdest olup duruşmasının 12/04/2023 gününe bırakıldığı görülmüştür. Her iki dosyanın davacısı ile davalılarının aynı olması yanında dava sebep ve konularının da aynı olup yine sonuç taleplerin de aynı olduğu, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında delillerin büyük oranda toplandığı ve bilirkişi raporlarının alındığı, davanın tahkikat aşamasında bulunduğu, mahkememizde açılan davada aynı trafik kazasından kaynaklanan ve İzmir 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/124 KARAR NO : 2022/805 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/124 KARAR NO : 2022/805 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
Dava trafik kazasından kaynaklı değer kaybının giderilmesine esas açılan tazminat davası olduğundan ve talebin haksız fiil çerçevesinde ileri sürüldüğü anlaşıldığından haksız fiilin koşullarının değerlendirilmesi ile sonuca gidilmesi gerektiği kanaatine varılmakla yapılan inceleme neticesinde yukarıda da belirtildiği gibi bu kazanın oluşumunda davalı yana ZMMS'li araç sürücüsü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2021/613 DAVA : Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/04/2021 tarihinde ... plakalı müvekkiline ait aracın ... plakalı araçla çarpışması neticesinde müvekkili şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin aracın 21/01/2021 tarihinde kasko poliçesi ile kaskolu olduğunu ve aracın kaza sonrası perte ayrıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 86.000,00Tl ödeme yapıldığını oysa aracın rayiç bedelinin 97.000-110.000TL arasında olduğunu, aracın aracın kasko bedelinin de 111.974TL olduğunu , araç bedelinin itirazi kayıt ile kabul edildiğini , yapılan ödemenin yetersiz olduğunu , zararı karşılamadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2021/613 DAVA : Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/04/2021 tarihinde ... plakalı müvekkiline ait aracın ... plakalı araçla çarpışması neticesinde müvekkili şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin aracın 21/01/2021 tarihinde kasko poliçesi ile kaskolu olduğunu ve aracın kaza sonrası perte ayrıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 86.000,00Tl ödeme yapıldığını oysa aracın rayiç bedelinin 97.000-110.000TL arasında olduğunu, aracın aracın kasko bedelinin de 111.974TL olduğunu , araç bedelinin itirazi kayıt ile kabul edildiğini , yapılan ödemenin yetersiz olduğunu , zararı karşılamadığını...
Madde gereğince trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dair tazminat hesabı yapılarak Borçlar Kanunu 54. Madde gereğince trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dair tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde 100,00 ₺ bedensel tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek Ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Mahkememizce İstanbul ......
Madde gereğince trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dair tazminat hesabı yapılarak Borçlar Kanunu 54. Madde gereğince trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dair tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde 100,00 ₺ bedensel tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek Ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Mahkememizce İstanbul ......
in asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü müvekkilinin ise kusursuz olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin kaza sonrası meydana gelen arazlarını gösterir adli tıp raporlarına göre yaralanmanın BTM ile giderilebilecek nitelikte olmadığını, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin Orta (2) derecede olduğu sonucuna varıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin kazadan kaynaklı yaralanması sebebiyle meydana gelen maddi zararının şimdilik 100,00 TL sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yazal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; açmış bulundukları davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karar verilmesini istemiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir....
