ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2016 NUMARASI : 2014/661-2016/38 Taraflar arasındaki dava, sigortanın taraf olduğu ölümlü trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2015 NUMARASI : 2014/17-2015/745 Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, sigortanın taraf olduğu maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın HMK 31 uyarınca maddi tazminat talebini detaylı açıklamasını talep ettiklerini, ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde 03/06/2021-03/06/2022 tarihleri arazında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalının kusur oranı ve kaza tarihi olan tarihindeki poliçe limiti olan kişi başı limit ile sınırlı olduğunu, kusur raporunun adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden alınmasını talep ettiklerini, tazminat hesabının hazine müsteşarlığına kayıtlı uzmanlarca yapılmasını talep ettiklerini, müterafik kusur indirimi talep ettiklerini, ticari temerrüt faizi talebinin reddini talep ettiklerini belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatıdır....
in 2918 sayılı trafik kanununa göre "şerit izleme ve değiştirme kuralına uymamak" kuralını ihlal ettiği, davalının sebebiyet verdiği tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracını renault servisine götürerek tamir ettirdiğini, bu tamirat sonucu yaklaşık olarak 4.585,81.Tl. Masraf fatura edildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin davaya konu olan trafik kazasında davalının kusurundan dolayı uğramış olduğu zarar sebebi ile ödetmiş olduğu maddi zararın rücuen tahsili ve araçta meydana gelen sovtaj bedel kaybının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar bedelinin aracın kasko şirketinden tahsil edildiği, araçta değer kaybı oluşmadığı, davacının aracı değer kaybı olmadan sattığı, müvekkil tarafından açılan işçilik alacağı davası sebebi ile davacının kötü niyetle bu davayı açtığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacıların maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile ... Keskin yararına 2.000,00 TL, ... yararına 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1086 sayılı HUMK'nın 388 ve 389. maddeleri ile 6100 sayılı HMK'nın karşılık 297/1-2. maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/90 KARAR NO : 2023/16 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1255 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/11/2022 tarih ve 2022/1255 Esas sayılı ara kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, daireye gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında oğullarını kaybeden müvekkillerinin hem manevi varlığından hemde maddi olanaklardan yoksun kaldıklarını, davalılar işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ve bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Türkiye Genel Sigorta A.Ş ve diğeri aleyhine 15/05/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kusurlu davranışları sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/924 Esas KARAR NO : 2022/999 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; 06.06.2020 tarihinde İzmir İli Konak ilçesinde sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki “...” plakalı araç ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı müvekkil aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araç yüksek maddi hasara uğradığı, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçiminin ifade edildiği, trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olan ... plakalı araç sürücüsü...
e velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 08/04/2002 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine dair verilen 12/12/2006 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalıların kusurlu davranışları sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
