Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı şirketlerin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davalı şirketlerin diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, birleşen dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davada maddi tazminat istemlerinin kabulüne, asıl davada manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; karar asıl ve birleşen davada davalı şirketler vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın söz konusu trafik kazasından kaynaklı araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kaza neticesinde davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise değer kaybı bedelinin tespiti ile davalı tarafça yapılan ödeme ve davalının poliçe limiti göz önüne alınarak davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas değer kaybı bedelinden kaynaklı açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
Bilirkişi Aktüeryal Hesap Uzmanı ... tarafından tanzim olunan 06/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda, meydana gelen trafik kazasında davacının hak edilmiş geçici iş göremezlik tutarının 218,35TL, hak edilmiş işlenmiş dönem tutarı 127,66TL, aktif dönem tutarı 661,26TL, pasif dönem tutarı 690,55TL olmak üzere toplam 1.697,82TL olduğunu, poliçe limiti yönünden olay tarihini kapsayan KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesindeki sakatlanma ve ölüm için kişi başına limitinin 330.000TL olması nedeniyle davacının davalıdan talep edebileceği tazminat bedelinin poliçe limiti dahilinde olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş görememezliğe dayalı maddi tazminat davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminat isteminden ibarettir.6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın aleyhe olan tüm beyanlarını ret ederek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi ile birlikte davanın reddine dair karar verilmesini vekaleten talep etmiştir DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/409 ESAS- DAVA KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR : Adıyaman 4....
yönünden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat ile birleşen dava dosyası yönünden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Davalı --- vekilince işbu dosyamızda davacının dava dışı ---- tarafından müvekkili şirketleri aleyhine ----esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, o mahkemede verilecek hükmün bu davayı etkileyeceği, bu nedenle davanın birleştirilmesi talebinde bulunulduğu, dosyamız arasına ---sistemi üzerinden gönderilen --- esas sayılı dosya evraklarının incelenmesinden davacı--- tarafından davalı--- karşı ----kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu, mahkememizde görülen davanın--- tarihli aynı trafik kazasından kaynaklı---- tarafından davacı ----temlikinden kaynaklı ---- karşı açılmış alacak davası olduğu, ---- yapılan yargılama ile işbu mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birinde verilecek hükmün diğer davayı etkileyeceği değerlendirildiğinden davalı --- şirketi vekilinin talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
göremez hale geldiğini ve halen iyileşemediğini, tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin henüz 29 yaşında olup evli olduğunu, müvekkilinin ailesine karşı sorumluluklarının gözetilerek bu hal nedeni ile yansıyan maddi zararların da giderilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin evli ve ailesine karşı sorumlulukları bulunan genç bir erkek olarak bedensel, sosyal ve psikolojik açıdan zarara uğradığını, müvekkilinin yaşı, medeni hali, cinsiyeti, maluliyet durumu ve bu halin geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek; halen devam eden sağlık sorunları, ameliyat sürecinin henüz bitmemiş olması, halihazırda tedavi görmekte olduğu, maddi ve manevi kayıpları doğrultusunda yaşadığı elem ve ızdırabı asla yok etmeyecek de olsa bir nebze hafifletebilmesi adına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenler ile müvekkilinin haksız fiilden kaynaklı trafik kazasına uğraması neticesinde eldeki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenler...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2015 NUMARASI : 2014/182-2015/460 Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
