A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazla manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Turizm San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına, her ne kadar davalı ... Turizm San. ve Tic. A.Ş vekilince yasal sürede delil listesi verilmemiş ise de mahkemece davalı şirket vekilinin delil listesinde göstermiş olduğu delillerin toplanmış olmasına göre, davalı ... Turizm San. ve Tic. A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen 818 sayılı Borçlar Kanununun 46. maddesinde (6098 sayılı TBK....
Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. maddesinde; "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dahil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet vb. Dahil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar," ve 9. maddesinde; "Sigortalının sigortacısına, sigortacının da sigortalısına karşı açtığı davalar hariç olmak üzere Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenlemeler yer almıştır. Bu düzenlemeler karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2018/276 Esas - 2022/236 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : DEVELİ 1....
Bu yasal nedenlerle maddi tazminat istemi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacının, davalı ...'ya yönelik manevi tazminat istemi yönünden; Manevi tazminat, 6098 sayılı TBK'nin 56. Maddesi ile; "(1)Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. (2) Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükümleri ile düzenlenmiştir. Manevi tazminat, kişinin uğramış olduğu manevi zararının giderilmesini amaç edinen özgün nitelikte bir tazminat türü olup, miktarı somut olayın şartlarına göre hakim tarafından takdir edilecektir....
Bu yasal nedenlerle maddi tazminat istemi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacının, davalı ...'ya yönelik manevi tazminat istemi yönünden; Manevi tazminat, 6098 sayılı TBK'nin 56. Maddesi ile; "(1)Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. (2) Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükümleri ile düzenlenmiştir. Manevi tazminat, kişinin uğramış olduğu manevi zararının giderilmesini amaç edinen özgün nitelikte bir tazminat türü olup, miktarı somut olayın şartlarına göre hakim tarafından takdir edilecektir....
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının toplanan deliller ve Mahkememiz’ce de benimsenen kusur-aktüer bilirkişi raporuna davalı ... şirketine sigortalı aracın sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olarak karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, davalı ... şirketinin bedensel zarar kalemi içerisinde yer alan dava konusu geçiçi ve sürekli işgöremezlik zararından 2918 sayılı KTK’nın 85 ve 91.m. gereğince hukuken sorumlu olduğu, davalı ... tarafından yapılan ödemeler de dikkate alınarak, bu bağlamda dosyamıza sunulan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda haklılığı sabit olan davanın değer artırım talebi gibi kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne, davalı ... şirketince kısmi ödemenin yapıldığı 24.05.2018 tarihinde, davalı ... yönünden temerrüdün oluştuğu gözetilerek temerrüt tarihinden itibaren hüküm altına alınan maddi tazminat...
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava ;Hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir. Dosya Mahkememize----------- sayılı görevsizlik kararı üzerine gelmiştir. ------- dosyasının bir örneği uyap üzerinden dosyamız içerisine alınmıştır. Davacı vekili---- duruşmada davacı ---- yönünden maddi zarar talebinin sadece araçtaki hasar yönünden olduğu, ----- yönünden bedensel zararlara ilişkin talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili --- duruşmada davacı ---- vefat ettiği, ------------ mirasçıları açısından maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini, manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/43 Esas KARAR NO:2021/486 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/01/2018 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Caddesi ... istikametine seyri esnasında olay yeri yol çalışması bulunan ... sokak kavşağına geldiğinde orta refüj ve yaya kaldırımında bulunan yaya geçidi yaklaşımı levhalarını dikkate almadığını ve sağından soluna kavşak başından geçiş yapan ...'e aracın sağ ön aksanları ile çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ... taraf olduğu olayda 2918 sayılı kanunun 84....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketinin ZMSS poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlıdır. ZMSS Genel Şartlarının A.3 maddesinde "Teminat Dışı Kalan Haller" başlığında (m) bendinde; dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığı açıkça belirtilmiştir. Kazanç kaybı, gerçek zarar dışında aracın hasarlanması nedeniyle uğranılan dolaylı bir zarar olması sebebiyle poliçe teminatına dahil değildir. Öte yandan; davacı vekili dava dilekçesinde araç hasar bedeli, park ücreti, araç mahrumiyet zararı (kazanç kaybı) ve değer kaybı zararına yönelik olarak maddi tazminat talebinde bulunmuş olmasına karşın, 03.12.2012 tarihli ek bilirkişi raporu üzerine verdiği 01.2.2013 tarihli ıslah dilekçesinde taleplerini bilirkişi raporunda belirtilen kazanç kaybı miktarına yönelik olarak yaptığı da açıktır....
AŞ vekili, davacının motosikletine çarpan aracın müvekkili şirkete Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı davacının başvuru yapması nedeniyle hasar dosyası açıldığını ve malüliyet tazminatı olarak 7.663,04 TL davacı vekiline ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 89.484,03 TL ağır bedensel zarar nedeniyle maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 13/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
