Dairemizin 2021/2725 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davalı-karşı davacı erkeğin maddi tazminat talebinin tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, maddi tazminat istemine yönelik davanın ayrılarak Dairemizin işbu esasına kaydedilmesine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Davacı erkek vekili, karşı dava ve 2. cevap dilekçelerinin sonuç bölümünde; davacı erkek yararına 35.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunurken maddi tazminat isteminin yanında parantez içerisinde "(araba,telefon ve eşyalar)" şeklinde yazıldığı anlaşılmış olup bu sebeple talep edilen maddi tazminatın boşanma davasının fer'isi niteliğindeki Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi kapsamında olmadığı anlaşılmaktadır. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davacı erkeğin maddi tazminat talebi boşanmanın eki niteliğinde olmadığından nispi harca tabidir....

Dairemizin 04.02.2022 tarih, 2020/1863 esas ve 2022/192 karar sayılı ilamı ile; "davacı/davalı kadın vekilinin; kusur tespitine yönelik istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kusura ilişkin gerekçesinin HMK'nun 353/1- b-2 maddesi uyarınca “boşanmaya sebep olan olaylarda davacı/davalı kadının az, davalı/davacı erkeğin ağır kusurlu olduğu” şeklinde düzeltilmesine, davacı/davalı kadın vekilinin; kadının reddedilen boşanma davası ile maddi ve manevi tazminat taleplerine, erkek yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece kararının kadının reddedilen asıl boşanma davası ile maddi ve manevi tazminat talepleri, erkek yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm tesisine; davacı/davalı kadının evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, davacı/davalı kadının zina (TMK md. 161...

hakları saldırıya uğrayan davacı kadın yararına, TMK'nun 174/2.maddesi gereğince manevi tazminat takdir edilmesinde ve tazminat miktarında, Herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalı-karşı davacının hükmün bu bölümlerine yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Aile Mahkemesi'nin 15.01.2021 tarih, 2018/595 esas ve 2021/28 karar sayılı kararının kusura ilişkin gerekçesinin HMK'nun 353/1- b-2 maddesi uyarınca "boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır, kadının ise az kusurlu olduğu" şeklinde DÜZELTİLMESİNE, III-Davalı/davacı T5 vekilinin; kadının reddedilen tazminat taleplerine yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile, Denizli 4. Aile Mahkemesi'nin 15.01.2021 tarih, 2018/595 esas ve 2021/28 karar sayılı kararının kadının reddedilen tazminat talepleri yönünden KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine. ''Davalı/davacı T5'ün maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile TMK'nın 174/1,2 maddeleri uyarınca 15.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davacı/davalı T1'den alınarak davalı/davacı T5'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine.''...

O halde, davalı-k.davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminatın (TMK md.174/1,2) koşulları oluşmuştur. Hal böyleyken hatalı değerlendirme sonucu kadının tazminat taleplerinin reddi doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alındığında kadın yararına 50.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilerek, HMK'nın 353/1- b.2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmiştir. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu kabul edildiğinden erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin (TMK md.174/1- 2) reddinin usul ve yasaya uygun olduğu, davacı-k.davalı erkeğin kendi reddedilen tazminat taleplerine ilişkin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2018/503 ESAS - 2020/578 KARAR DAVA KONUSU : Trafik Kazasında Uğranılan Bedensel Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6....

temel ilkelerine, sunulu yasa maddelerine açıkça aykırı olduğunu, eldeki maddi tazminat davasının davacının feragat ettiğinden bahisle reddi için davacının maddi haklarını kısmen de olsa işletenden elde etmiş olması gerektiğini, yerel mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur....

KANAAT VE GEREKÇE Dava, tasarım hakkına vaki tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ASIL DAVA YÖNÜNDEN İNCELEME ... 2 FSHHM ... D.İs sayılı dosyası için başvuru ve talep tarihi 25/05/2018, bilirkişi raporu tarihi ise 08/06/2018'dir. Tespit konusu tasarım için TURKPATENT’e yapılan tasarım tescil başvuru tarihi ise 14/06/2078’dir. Haliyle, ilgili tasarımın değişik iş dosyası esnasında SMK uyarınca “tescilsiz tasarım" olduğu açıktır. Bu bilgiler ışığında, tescilsiz tasarıma tecavüz şartlarının doğabilmesi için SMK m.55/4, 56/4-b, 57/1, 59/1-2, 69/2, 70/1 ve m.81/4 birlikte değerlendirilmelidir. Tasarım ve ürün MADDE 55- (4) Tasarım; bu Kanun hükümleri uyarınca tescil edilmiş olması hâlinde tescilli tasarım, ilk kez Türkiye’de kamuya sunulmuş olması hâlinde ise tescilsiz tasarım olarak korunur....

HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1-Davacının mali haklarının ihlalinin nedeni ile FSEK madde 68 uyarınca tespit edilen 24.000,00 TL tazminat miktarının takdiren üç katı oranındaki 72.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-1.000,00 TL'lik maddi tazminata ilişkin talebin REDDİNE, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 5.601,42 TL karar harcından peşin yatırılan (ıslah harcı+peşin harcı) 1.504,93 TL'nin mahsubu ile kalan 4.096,49 TL bakiye karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca FSEK 68....

Aile Mahkemesinin 12.11.2021 tarih, 2021/50 esas ve 2021/815 karar sayılı ilamının kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat yönünden kaldırılmasına ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca bu yönden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, ''Davalı-karşı davacı T3'in maddi ve manevi tazminat (TMK 174/1,2) taleplerinin kısmen kabulü ile boşanma kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalı T1'den alınarak davalı-karşı T3'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine.'' II-Davacı-karşı davalı T1 vekilinin; kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin kabulü ile; Antalya 10....