Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin tahsiline ilişkin rucüen alacak davasıdır. Sigortalı Mustafa Daldal'ın 04/05/2018 tarihinde geçirdiği trafik iş kazasında araç sürücüsü davalı T3 tam kusurlu olduğu, Kurumun yaralanan sigortalıya geçici iş göremezlik ödemesi yaptığı anlaşılmakla, Kurum zararından davalının sorumlu olduğu yönündeki yerel mahkeme kararı yerindedir. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan kanuni ve hukuki gerekçeleri ile dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca davalı sigorta tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosya kapsamı, delil durumu itibariyle Antalya 1....

KARŞI OY YAZISI Asıl ve birleşen davalar, yaralanmaya sebebiyet verilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davalardaki maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleşen dava davalılarının temyizi üzerine Dairemizce onanmış; asıl ve birleşen dava davalılarının karar düzeltme istemleri nedeniyle dosya yeniden incelenmiştir....

Davalı sigortanın sigortalısının kusuru oranında yapılan hesaplama neticesinde davacının talep edebileceği tazminat miktarı --------- olarak tespit edilmiştir. İşlemiş faiz yönünden ise davacının sigortalısına yaptığı ödeme ile haklarına TTK 1472 maddesi uyarınca halef olacağı anlaşılmakla mahkememizce yapılan hesaplama neticesinde davacının talep edebileceği işlemiş faiz miktarı ----- olarak tespit edilmiştir. İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile ------ takip dosyasında; davalının --- asıl alacak ve---- işlemiş faiz olmak üzere toplamda --------- alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, haksız fiil nedeni ile talep edilebilecek tazminatın likit nitelikte olmaması nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Davacı taraf, harca esas dava değerini 10.000,00 TL. göstermek suretiyle ve belirsiz alacak davası olarak açtığı davada, taleplerini ayrıştırmadan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş; sorumluluk ve maddi zararın kapsamının belirlenmesinden sonra, talep edilen manevi tazminat miktarlarını bildireceklerini dava dilekçesinde ifade etmiş; mahkeme tarafından verilen süre üzerine de 09.10.2013 tarihli "talep açıklama dilekçesinde" 10.000,00 TL. maddi tazminat ve toplam 140.000,00 TL. manevi tazminatın tahsilini istediklerini bildirmiş; daha sonra verdiği talep artırım dilekçesiyle, davacı ... için maddi tazminat taleplerini 69.691,00 TL'ye yükseltmiştir....

sayılı dosyasına yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Tarafların asıl davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, rucüen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı asıl davada, davalıların hastane başhekimi ve hastane müdürleri olarak görev yaptıkları dönemde hastane kreşinde kreş öğretmeni olarak çalıştırdıkları dava dışı .. ’nin işten çıkarılması sonucunda .. esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açıp davasının kabul edildiğini, buna müteakip .. esas sayılı dosyasında ihbar ve kıdem tazminatı davası açıp tazminata hükmedilerek icra dosyasına ödeme yapıldığını, davalıların dava dışı ... yargı yoluyla tazminat almasına sebebiyet vermeleri nedeniyle ödenmek zorunda kalınan yargılama ve icra giderlerinin ödetilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10,320,73 TL rucüen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 24/09/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı HMK 297 maddesi gereğince; hükümde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerinin yer alacağı, belirtildikten sonra, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olduğu belirtilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/283 ESAS, 2021/205 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/07/2021 tarih ve 2020/283 Esas, 2021/205 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalı Egetem Şehir Tem. Hizm. Nak. Tur. İnş....

Davacı taraflar arasında tekne onarımına ilişkin ....03.2012 tarihli asıl sözleşme kapsamındaki edimlerin ifa edildiğini, çıkan ek işler nedeniyle ....03.2013 tarihli ek sözleşme yapılıp ....000 euro peşin ödendiği halde ek sözleşme gereği edimlerin yerine getirilmediğini, buna rağmen haksız olarak ihtiyati haciz kararı alınıp uygulanmak suretiyle teknenin seferden men edildiğini, teknenin 53 gün kullanılamaması nedeniyle maddi zarar doğduğunu belirterek ....000,00 TL maddi tazminat, ....000,00 TL manevi tazminat ve ....000 euro alacak karşılığı ....390,00 TL olmak üzere 29.390,00 TL'nin tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini ıslah ederek ....000,00 TL'ye yükseltmiş, davalı ihtiyati haciz kararının ilk sözleşme kapsamında yapılan ek imalâtlar nedeniyle doğan alacağa ilişkin olup borcun ödenmediğini belirterek davanın reddini savunmuş, Mahkemece ....000 euro avans karşılığı ....825,50 TL alacak ve ....000,00 TL maddi tazminat olmak üzere 26.825,50 TL'nin faiziyle tahsiline karar...

Davacı vekili 21.01.2020 tarihli harçlandırılmış dilekçesi ile; bilirkişi raporu ile toplam tazminat alacağı 32.765,30TL olarak tespit edildiğinden, maddi tazminat taleplerini 32.765,30TL'ye ıslah ettiklerini, ıslah talebinin kabulü ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde kalıcı sakatlık sebebi ile bir iddiasının ve bu konuda maddi tazminat talebinin olmadığını, ıslah ile yapılan iddiaların genişletilmesini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Teknik İnşaat San ve Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin sigortalısının ...... adresinde bulunan binasının komşu binanın sahibi olan davalının yaptığı inşaat çalışmasından dolayı zarar gördüğünü ve meydana gelen zarar bedelinin dava dışı sigortalıya ödendiğini beyanla zarar bedeli olan 69.288,36 USD karşılığı olan 121.538,71 TL'nin dava tarihinden tarihinden itibaren avans faiz ile birlikte davalıdan rucüen tahsilini talep ve dava etmiş, 21.02.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 141.694,23 TL'ye çıkartmıştır....