"İçtihat Metni" Davacı ... vekili aleyhine 23/03/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, Devlet ormanına zara verilmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,ormanlık sahasında davalı şirkete maden ocağı açık işletme izni verildiğini, ancak davalıların verilen iznin amaç ve kapsamına aykırı olarak orman sahasını işgal edip zarar vermeleri nedeniyle, 6831 sayılı Kanun'un 112-114'ncü maddelerinden kaynaklı tazminat isteminde bulunmuştur....
I-İSTEM Davacılar asıl ve birleşen dava dosyasının dava dilekçelerinde eş Hacer için 3.000,00 TL maddi, 80.000,00 TL manevi, çocuk ...için 3.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, çocuklar ... ve ...için 50.000,00’er TL manevi tazminat talep ettikten sonra, maddi tazminat istemlerini yalnızca asıl dava dosyasının davalısı ...Nak. Mah. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ile birleşen dosya davalısı ...yönünden ıslah ederek eşin maddi tazminat istemini 97.708,84 TL’ye, çocuk Berat’ın maddi tazminat istemini 30.928,43 TL’ye arttırmışlardır. II-CEVAP Davalı ...Orman Mah. İntegre San. ve Tic. A.Ş. ve davalı ... davaya cevaplarında özetle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesince asıl dava dosyasının davalısı ...Orman Mah. İntegre San. ve Tic....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden tasarım hakkına tecavüz ve maddi ve manevi tazminat davası açtığını, dava açılmış ise de davalı yanın davayı takip etmemesinden kaynaklı olarak işlemden kaldırılmış olduğunu, kendileri tarafından ise davalı yanın tasarımının yenilik ve ayırt edicilik unsurunu taşamamasından ve başvuru tarihinden 1 yıl öncesi kamuya sunularak kamuya mal olmasından kaynaklı Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının açıldığını, Ödemiş 1....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maddi hata sonucu hatanın kısmen kabulüne karar verilerek Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, manevi tazminat talebinin kabulü gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın arsa olarak değerlendirilmesinin yanlış olduğunu, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, emsal incelemesinin gereği gibi yapılmadığını belirterek kararın kaldırılasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle kalıcı maluliyetten kaynaklı tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmış olup, düzenlenen raporda dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının %5,01 oranındaki kalıcı maluliyeti dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde davacının sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 55.360,20 TL olduğu, dava konusu olaydaki %10 kusuru dikkate alındığında talep edebileceği tazminat tutarının 49.824,18 TL olduğu hesaplanmış olup, iş bu rapor mahkememizce aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten ... Orman İşletm Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/08/2014 gününde verilen dilekçe ile Orman Kanununa muhalefetten kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, Orman Kanunu'na muhalefetten kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Orman Ür. Palet İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. yönünden ıslah harcının yatırıldığı 16/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile asıl ve birleşen dosya davacısı ...'a verilmesine, asıl ve birleşen dosya davacısı ... için manevi tazminat yönünden; -Birleşen dava(2008/109 E-2010/173 K) yönünden talebin kısmen kabulü ile 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ... Orman Ür. Palet İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile asıl ve Birleşen dosya davacısı ...'a verilmesine, asıl dava (2008/18) yönünden manevi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat yönünden: ... ... için; 15.000,00 TL manevi tazminatın, ... Yaltırık (...) için 15.000,00 TL manevi tazminatın, ... (...) için 15.000,00 TL manevi tazminatın, ... (...) için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ... Orman Ür. Palet İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.'...
Değerlendirme ve Gerekçe Dava, TMK m.1007'de düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/768 E, 2017/543 K sayılı kararı ile davacının adına kayıtlı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritasına göre orman sınırları içinde kaldığından bahisle tapu kaydının iptaline karar verilmesi karşısında davacının uğradığı maddi zararın tazmini gerekmektedir. İş bu mahkeme kararının 11.01.2018 tarihinde kesinleştiğinden TMK 705/2 maddesi gereğince bu tarih esas alınarak zirai net gelir metodu kullanılmak suretiyle davacının gerçek zararı belirlenmelidir. Devlet ormanlarının mülkiyeti Maliye Hazinesi'ne ait olduğundan ve TMK'nun 1007.maddesinden doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğu belirtildiğinden davalı tarafın husumete yönelik itirazı yersizdir. Davalı taraf zamanaşımı süresinin dolduğuna dair yargılama aşamasında ve istinaf dilekçesinde beyanlarda bulunmuşsa da, Yargıtay 20....
Davacı idare vekili; davalının yaktığı ateş sonucunda orman yangını meydana geldiğini, yangına davalının kusuru ile sebep olduğunu, davalı hakkında taksirle orman yangınına sebep olmak suçundan mahkumiyet kararı verildiğini belirterek oluşan maddi zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada alınan beyanında; üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, orman yangınına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ceza dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu ve orman tazminat raporu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının talep ettiği tazminat miktarı, orman yangınına müdahale ettiği belirtilen yedi adet arazöze, dört adet pikaba ve iki adet minibüse ilişkin giderleri de kapsamaktadır....
Davacı (kadın) vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin gerekçeli kararında boşanma davasında istedikleri TMK 174.maddesi uyarınca maddi tazminatın kefalet sözleşmesinden kaynaklı istendiğinden bahisle görevsizlik kararı verildiğini, boşanma davasında istedikleri maddi tazminatın dayanağı dava dilekçesinin 7.maddesinde açıklandığı üzere davacının babasının davalının araba almak için çekmiş olduğu krediye kefil olması ve bu kefilliğinin dışında davalıya elden 10.500,00 TL nakit para vermesi olduğunu, davada çekilen krediye kefil olmasından bahisle bir talepte bulunulmadığını, elden verilen nakit para açısından maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, davacının babası ile davalı arasında var olan kefalet ilişkisine dair herhangi bir talep olmadığından ve şu aşamaya kadar kefaletten kaynaklı davacının babasının bir maddi zararı bulunmadığından dolayı bu yönde verilen görevsizlik kararına itiraz ettiklerini, boşanma davasında maddi tazminat taleplerinin davalıya elden verilen paranın iadesi...
