İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çekişmeli taşınmazınların 1989 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde kaldığı, Türk Medeni Kanunu'nun 1007 inci maddesine göre tazminat bakımından Orman İdaresinin husumetinin bulunmadığı, ecrimisil bakımından ise zaman aşımının geçtiği gerekçesiyle davanın asıl dosya yönünden kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... Köyü 206 ve 217 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tescilinin iptali ile, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya tapuya kayıt ve tesciline, davanın karşı davadaki tazminat talebi yönünden husumet nedeni ile reddine, davanın karşı davadaki ecri misil talebi yönünden zaman aşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı karşı davacılar ... ve arkadaşı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Davacı muris, dava dilekçesinde açıkça her yıl için uğradığı tazminat tutarlarını ayrı ayrı göstermek suretiyle maddi tazminat talebinde bulunmuştur.Mahkemece 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporuna üstünlük tanınarak bu rapor doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de,gerek bahsi geçen raporda,gerekse alınan ilk raporda; daha evvelinde Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş bulunan taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözümler mahiyetteki Manavgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/89 Esas ve 2007/441 Esas sayılı kararları ile dosya kapsamındaki bilirkişi raporları gözetilmemiş, davacının yıllara göre tesiste konaklayamamaktan kaynaklı maddi zararı hakim ve taraf denetimine olanak sağlayacak şekilde, piyasa rayicine uygun olarak hesaplanmak yerine Türkiye'deki enflasyonist ekonomik koşulları gözardı edilerek talep konusu yapılan tüm yıllar için eşit miktarda maddi tazminat tutarları hesaplanmıştır.Bu bağlamda maddi tazminat tutarlarının belirlenmesi yönünden mahkemece alınan bilirkişi raporları...
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan sulh protokolünün incelenmesinde; davacının cismani zararlarına karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 77.000,00 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı sigorta şirketini ve sigortalısının ibra ettiği görülmüştür....
Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edildiği tarih itibariyle arsa olduğu Belediye Başkanlığının cevabi yazısından anlaşılmaktadır. Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/239 E. 2016/21 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten T7 tarafından iş bu dosyanın davacılarının murisi aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Yalova İli, Çınarcık İlçesi, Esenköy, 367 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesi neticesinde onama üzerine 21/01/2019 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacılar murisinin dava konusu taşınmazı 07/08/1992 tarihinde herhangi bir beyan, şerh, hak ve mükellefiyet bulunmaksızın satın alarak malik olduğu anlaşılmıştır....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; zamanaşımı süresinin dolduğunu, tapu iptal işleminin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayandığını, husumet yokluğu sebebiyle red kararı verilmesi gerektiğini, taşınmazın orman vasfı sebebiyle arazi olarak değerlendirilemeyeceğini, ağaçlık alan ve açıklık alan ayrımı yapılmadan % 4 oranında düşük kapitalizasyon faiz oranı uygulandığını, objektif değer artış oranının yüksek olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/417 ESAS - 2022/531 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yerel mahkemenin 2022/267 Esas sayılı dosyasında davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, UBGT ücreti, fazla mesai ücreti, icra dosyasına ödemelerin gecikmesinden/yapılmamasından kaynaklı maddi tazminat talebinde bulunduğu, ancak dosyaya sunulan arabuluculuk son tutanağında dava konusu maddi tazminat alacağının yer almadığı görülmüş, dosyanın 28/11/2022 tarihli duruşma tutanağında, maddi tazminat ücretine ilişkin arabuluculuk başvuru formunda bir talep bulunulmadığı ve arabuluculuğa konu yapılmadığı anlaşılmış, icra dosyasına ödemelerin gecikmesinden / yapılmamasından kaynaklı maddi tazminat ile ilgili açılan dava tefrik edilerek yerel mahkemenin 2022/417 Esas sırasına kaydı yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle verilen hükmün Onanmasına ilişkin Dairemizin 18/10/2018 gün ve 2017/1415 Esas - 2018/7569 Karar sayılı ilamına karşı davalılardan Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Kavaklıdere Orman İşletme Müd. vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan Orman Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair maddi hata isteminin reddi gerekir. 2-İstem, maddi yanılgının düzeltilmesine ilişkindir. Maddi yanılgının varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir....
orman olup olmadığının belirlenmesi açısından, hava fotoğrafları, memleket ve orman amenajman haritaları değerlendirilerek yapılan nitelik araştırmasında; 6831 sayılı yasanın 17.maddesindeki orman içi açıklığı kapsamında olmaması, 4785 sayılı yasa kapsamına girmediği, 5658 sayılı iadeye tabi ormanlarla ilgisi bulunmadığı ve 3116, 5653, 6831 ve 4999 sayılı yasaların orman tanımlarına girmediği için dava konusu 46000 m2 yüzölçümündeki A ile gösterilen yerin tamamının 6831 sayılı yasanın 1.maddesine göre orman sayılmayan yerlerden olduğunu , dava konusu yer üzerindeki gerek suç tutanağı tarihinde, gerekse suç tutanağına yakın tarihte herhangi bir orman ağaç ve ağaççığı ile orman diri ve ölü örtüsünün kesilip temizlendiğine dair hiçbir bulguya rastlanılmadığını , ceviz bahçesi olarak kullanıldığını , bu nedenle 46000 m2 lik yerde 6831 sayılı orman kanununa muhalefet suçunun olmadığı belirtildiği" gerekçesi ile unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verildiği, ilgili kararın Yargıtay...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Mahallinde yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, suça konu sahada orman bitki örtüsü olan otsu bitkilerin sürülüp tarla haline getirildiğinin, otsu bitki örtüsünün orman bitki örtüsü olarak maddi değeri olmadığından maddi tazminata gerek olmadığının ifade edilmesine; orman idaresinin müdahale dilekçesinde tazminat talebinde bulunmamış olmasına; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulama esas ve koşullarının belirlendiği YCGK'nun 3.2.2009 ... 2008/11-250 E, 2009/13 K....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/903 KARAR NO : 2022/2442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2018/304 2021/330 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının Dikbucaklı Mah....
