"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekilleri Avukat ..., Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/02/2009 gününde verilen dilekçe ile 6138 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetten kaynaklı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne dair verilen 16/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilleri tarafından tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, orman alanında açma yapıldığı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; hüküm, davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalının ......
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, taksirle orman yangınından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. Denizli İli Çameli İlçesi Kolak Köyü 58 nolu bölmede 07/08/2013 tarihinde orman yangını çıkmış ve suç tutanağına göre 10,8 hektarlık orman sahasındaki kızılçam fidanları yanmıştır. Davacı, yangın nedeniyle oluşan ağaçlandırma gideri, fidan zararı ve yangın söndürme giderlerinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda orman yangınına davalının sebebiyet verdiği ispat edilmediğinden davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.03.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, orman yangınından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2014/99 ESAS 2020/257 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Orman Yangınından Kaynaklı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 hakkında Menderes ilçesi, Çamonü Köyü....
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin, dahili davalı ...’e yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin davalılardan ..., ... ve ...’a yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosyanın incelemesinde; 02.04.2004 tarihinde davalılardan ...’na ait olan çiftlikte başlayan yangının ormanlık alana sıçradığı ve 347 hektar alanda orman yangını meydana geldiği, davacı ... tarafından davalılar ..., ... ve .... aleyhine orman yangınına sebebiyet verdikleri gerekçesiyle Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/61 Esas ve 2018/214 Karar (bozma öncesi 2005/38 Esas ve 2015/167 Karar) sayılı dosyasında tazminat davası açıldığı ve mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar veriliği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davalılardan ...’nun orman yangınından yaklaşık iki hafta sonra adına kayıtlı olan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, yangınından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 4. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 18/07/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ormanı yangınından kaynaklanan tazminat ve ağaçlandırma giderinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince istinaf edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve kesinleşen ceza yargılama dosyasında bulunan orman yüksek mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 07/06/2021 tarihli raporda olayın örtü yangını niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında; yargıtay içtihatlarına göre davalının ağaçlandırma giderinden sorumlu tutulmayarak yangının söndürülmesi esnasında yapılan masrafların tazmini yönünde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davacının istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dosya kapsamı, delil durumu, gözönüne alınarak, ORDU 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ormanı yangınından kaynaklanan tazminat ve ağaçlandırma giderinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince istinaf edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve kesinleşen ceza yargılama dosyasında bulunan orman yüksek mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 07/06/2021 tarihli raporda olayın örtü yangını niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında; yargıtay içtihatlarına göre davalının ağaçlandırma giderinden sorumlu tutulmayarak yangının söndürülmesi esnasında yapılan masrafların tazmini yönünde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davacının istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dosya kapsamı, delil durumu, gözönüne alınarak, ORDU 1....
ye verildiğinin anlaşılması, asıl işveren .... ile yüklenici firma arasında 04.03.2010 tarihinde imzalanan anlaşmanın 4.1.1 maddesiyle çürük direklerin değiştirilmesi gibi eksiklik ve aksaklıkların 2 ay içerisinde giderileceğinin ya da durumun tutanak altına alınacağının karar altına alınması karşısında; .... kurumunda genel müdür olarak görev yapan sanığın somut uyuşmazlıkla ilgili olarak bakım ve onarım eksikliği nedeniyle oluşabilecek orman yangınından, kendisine atfedilebilecek bir taksir söz konusu olmayacağından sorumlu tutulamayacağı ve hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre; Orman işletme görevlilerince düzenlenen suç tutanağı, yangın hasar raporu, yangın zabtı ve yangın sicil fişi içeriğinden dava konusu 100 m2 yerde örtü yangını meydana geldiğinin anlaşılması, anılan belgelerde ağaç zararı olduğunun belirtilmemesi karşısında yangın nedeniyle toprakta meydana gelen verim kaybının suç...
Dava, orman yangınından kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda davacı taraf zarara neden olan yangının davalıların çocukları tarafından çıkarıldığını iddia etmiştir. Uyuşmazlık, yangının davalıların olay tarihinde 6 yaşında olan ikiz çocukları tarafından çıkartılıp çıkartılmadığı noktasında toplanmaktadır. Kanunda aksi öngörülmedikçe kural olarak herkes iddiasını ispatla yükümlüdür. HMK'nın 190. maddesi gereği "ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden somut olayda; yangının nasıl çıktığını bilen ve görenin olmadığı ancak yangının şüpheli çocukların dedelerinin evinin arka bahçesinde çıkması ve soruşturma dosyası içerisinde bulunan bilgi, belge ve tanık beyanları dikkate alınarak, yangını davalıların çocuklarının çakmakla oynarken çıkardıkları sonucuna varıldığı anlaşılmaktadır....
