-TL maddi tazminatın 24/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı T2 hüküm tarihinde reşit olması dikkate alınarak) davalı T2 tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine," şeklinde karar verilmiştir. Taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiş olup; Dairemizin 04.12.2020 tarih 2020/1767 Esas, 2020/1613 Kararında; "uyuşmazlık, taksirle orman yangınından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. Muğla İli Datça İlçesi Aktur Çiftlik Mevkii 186 nolu bölmede 24/07/2010 tarihinde orman yangını çıkmış ve suç tutanağına göre 4.000 metrekare orman sahası yanmıştır. Ceza dosyası içerisinde bulunan Tazminat Raporuna göre; yangına 8 adet arazöz, 2 adet su ikmal aracı, 4 adet pikap, 2 adet minibüs, 5 adet helikopter, 1 uçak ve 36 adet işçi müdahale etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2019 NUMARASI : 2018/477 2019/348 DAVA KONUSU : Tazminat (tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova ili, Çınarcık İlçesi, Güllük Mevkii, 2043 parselde kayıtlı taşınmazın orman sınırları içerisinde bulunduğu ileri sürülerek müvekkiline ait tapuların iptali için Yalova 2....
Kanun ormana verilen zarar sonucunda hem zarar verilen orman emvali için meydana gelen gerçek zararın tazminini hem de tahrip edilen orman sahasının yeniden ağaçlandırılması durumunda yapılacak ağaçlandırma giderinin tazminini düzenlemiş olup her iki tazminatı birbirinden ayırmıştır. 6831 sayılı Kanunun 112. maddesinde orman emvalinin gerçek zararının tazminat olarak isteneceği belirtilirken, 114. maddesinde orman alanının ağaçlandırma giderinin tazminat olarak istenebileceği belirlenmiş olup şartları gerçekleştiği taktirde ormana zarar verilmesi durumunda Orman İdaresinin her iki tazminatı da zarar verenden talep edebileceği öngörülmüştür. 17. Gelinen bu noktada “kesin hüküm” kavramı üzerinde durmak gerekir. 18. HMK 303. maddesinde maddi anlamda kesin hüküm düzenlenmiştir....
Kanun ormana verilen zarar sonucunda hem zarar verilen orman emvali için meydana gelen gerçek zararın tazminini hem de tahrip edilen orman sahasının yeniden ağaçlandırılması durumunda yapılacak ağaçlandırma giderinin tazminini düzenlemiş olup her iki tazminatı birbirinden ayırmıştır. 6831 sayılı Kanunun 112. maddesinde orman emvalinin gerçek zararının tazminat olarak isteneceği belirtilirken, 114. maddesinde orman alanının ağaçlandırma giderinin tazminat olarak istenebileceği belirlenmiş olup şartları gerçekleştiği taktirde ormana zarar verilmesi durumunda Orman İdaresinin her iki tazminatı da zarar verenden talep edebileceği öngörülmüştür. 17. Gelinen bu noktada “kesin hüküm” kavramı üzerinde durmak gerekir. 18. HMK 303. maddesinde maddi anlamda kesin hüküm düzenlenmiştir....
Nizalı yerin orman olup olmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması, bunun için gerektiğinde dava konusu yere ilişkin hava fotoğraflarının ...ndan getirtilmesi, varsa orman tahdit haritası veya orman kadastro haritasının ve amenajman planlarının getirtilerek işin uzmanı bilirkişiler vasıtasıyla zemine uygulattırılması şeklinde araştırma yapılması gerekmektedir. Taşınmazın orman niteliği taşıması halinde; bu yerin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, zilyetlikle kazanılamayacak, özel mülkiyete konu olamayacak yerlerden olduğunun gözetilmesi, bu gibi yerler üzerinde zilyetlikten kaynaklı olarak karşı taraftan tazminat isteme hakkı doğmayacağının nazara alınması, eğer taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı bir zarar tazmini istemi var ise bununda ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir. Ayrıca, davalı ... vekilinin, dava konusu yerin vekil edeni tarafından ....'nden kiralandığını ileri sürdüğü, bu hususta ...'...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının orman kadastrosuna itiraz etmediğini, TMK 2. md. kapsamında iyi niyetli olmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, tapu iptal işleminin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayandığını, taşınmazın orman vasfı sebebiyle arazi olarak değerlendirilemeyeceğini, ağaçlık alan ve açıklık alan ayrımı yapılmadan % 5 oranında düşük kapitalizasyon faiz oranı uygulandığını, % 50 oranında objektif değer artış oranının yüksek olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Yalova 1....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, kasten orman yangınından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce yukarıda özetlenen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuşlardır. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; HMK'nun 357. Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." maddeleri çerçevesinde inceleme yapılmıştır. Bilindiği üzere, 6098 Sayılı TBK un 49 uncu maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.Aynı Kanunun 50/1. fıkra gereğince zarar gören de zararını ve zarar verenin kusurunu ispatla yükümlüdür....
Muğla İli Datça İlçesi Aktur Çiftlik Mevkii 186 nolu bölmede 24/07/2010 tarihinde orman yangını çıkmış ve suç tutanağına göre 4.000 metrekare orman sahası yanmıştır. Ceza dosyası içerisinde bulunan Tazminat Raporuna göre; yangına 8 adet arazöz, 2 adet su ikmal aracı, 4 adet pikap, 2 adet minibüs, 5 adet helikopter, 1 uçak ve 36 adet işçi müdahale etmiştir....
-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra 23/06/2014 tarihli dilekçe ile harcını yatırmak suretiyle dava değerini 374.963,78.-TL olarak ıslah etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 374.963,78.-TL'nin 100.000.-TL'lik kısmına dava tarihinden; 274.963,78.-TL'lik kısmına ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak, davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine göre tazminat istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre kesinleşen orman kadastrosu, 1991 yılında kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması ile 1957 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır....
-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra 23/06/2014 tarihli dilekçe ile harcını yatırmak suretiyle dava değerini 1944.376,00.- TL olarak ıslah etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 1944.376,00.-TL'nin 50.000.-TL kısmına dava tarihinden; 1.894.376.-TL kısmına ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak, davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine göre tazminat istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre kesinleşen orman kadastrosu, 1991 yılında kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması ile 1957 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır....
