KARŞI DÜŞÜNCE Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda beraatine dair yerel mahkeme kararının bozulması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne 26.12.2017 tarihli karşı görüşümüzde ki; ''Sanık hakkındaki iddia, 03.12.2011 günü saat 15.00 sıralarında katılanın evi önünde park halindeki... plaka sayılı araca zarar vermekten ibarettir. Katılan, kolluk ifadesinde sanığın aracını çizerken gördüğünü, kendisini görünce kaçtığını beyan etmiş, kovuşturma evresinde ise sanığın üç kez arabasının ... kırdığını söyleyerek şikayetçi olduğunu belirtmiş, somut olayla ilgili beyanına başvurulmamıştır. Dosyada mevcut olay yeri inceleme raporuna göre... plaka sayılı aracın birçok yerinde hasar olduğu görülmektedir. Katılanın kardeşleri ile sanığın taraf oldukları 26.04.2011 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle Ümraniye 2....
Sanığın, katılan kuruma ait tel örgüyle çevrili telsiz röle istasyonunda bulunan kapısı kilitli tek katlı binanın penceresinden içeri girerek, içerde bulunan bakır kabloları kesip aldığı olayda, 1- Hırsızlık suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2- Mala zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Suça konu kabloyu hırsızlık amacıyla alırken zorunlu olarak kesmek suretiyle, çalınmak istenen malın aynına zarar vermekten ibaret eylemin, bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince...
göre, müşteki ...’ın mala zarar verme suçundan oluşan zararının karşılanmamasına rağmen TCK 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve müşteki ...’ın yargılama aşamasında dinlenmediği, 27/04/2016 tarihinde sadece şikayetinden feragat ettiğine dair dilekçe verdiği ve bu müştekinin zararının giderildiğine ilişkin bir delil de olmamasına rağmen, mala zarar verme suçu için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, karşı temyiz bulunmadığından; kabule göre de, müştekilerin mala zarar verme suçundan oluşan zararlarının yargılama aşamasında karşılandığı kabul edilmesine rağmen, uygulama maddesinin TCK 168/2 yerine, aynı Kanunun 168/1 maddesi olarak yazılması, maddi hata olması nedeniyle, mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme, tehdit HÜKÜM : Sanık ... hakkında; ...'i yaralamaktan TCK.nun 86/2 maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ...'in malına zarar vermekten TCK.nun 151/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ...'i tehditten TCK.nun 106/1-2 maddesi uyarınca 1 ay 10 gün hapis cezası Katılan sanık ... hakkında; ...'i yaralamaktan TCK.nun 86/2-3-e. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ...'in malına zarar vermekten TCK.nun 151/1. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası Katılan sanık ... hakkında; ...'i yaralamaktan TCK.nun 86/2-3-e. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ...'in malına zarar vermekten TCK.nun 151/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ...'ı kasten yaralamaktan TCK.nun 86/2-3-e maddesi uyarınca 9 ay hapis cezası Katılan sanık ... hakkında; ...'i öldürmeye teşebbüs, ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir....
SUÇ : Hakaret, yaralama, tehdit, mala zarar verme HÜKÜM : ... hakkında yaralama ve tehdit suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat ... hakkında hakaret suçundan TCK'nın 129/3.maddesi uyarınca ceza vermekten vazgecilmesine, ... hakkında mala zarar verme suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararının Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümünü düzenleyen II numaralı bölümün ortak hükümler başlığının 3. bendinde, "Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, 28/06/2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirmeye göre görevli daire belirlenir. Bu tarihten sonra düzenlenen tebliğnameler bakımından ise mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda da iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır.” hükmüne yer verilmiştir....
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/01/1010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazları yönünden; Dava, mala kasten zarar verme nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
yi silahla yaralamaktan sanık ..., mala zarar vermekten ve hakaretten sanık ..., ...'yi kasten yaralamaktan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/10/2009 gün ve 23/215 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil-sanık ... ile sanıklar ... ve ... taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik 765 sayılı TCK.nu 516/ilk maddesi kapsamında mala zarar verme ve mağdur ...'ye yönelik 765 sayılı TCK.nun 482/3 maddesi kapsamında hakaret suçlarının, sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdur ...'...
ı bomba kullanmak suretiyle öldürmeye teşebbüsten, örgüt kurmaktan, patlayıcı madde bulundurmaktan ve mala zarar vermekten sanık ..., patlayıcı madde bulundurmaktan, örgüt üyesi olmaktan ve yardımdan sanık ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ...'nın patlayıcı madde bulundurmaktan beraatine ilişkin (ADANA) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/11/2008 ... ve 265/211 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
ü kasten yaralamaktan ve mala zarar vermekten sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, yağma suçundan gereğinin takdir ve ifası için C.Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin (...) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/02/2011 gün ve 480/61 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
