İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/22 Esas KARAR NO : 2022/132 DAVA : Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/828 Esas KARAR NO : 2021/952 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından-----ile koydurulan ve 12/02/2013 tarihli kısa karar ile mahkemece kaldırılan haksız ihtiyati tedbir nedeni ile uğranılan ve şu anda belirsiz olan zararların evvela davalı tarafından sunulan teminat mektubunun paraya çevrilmesi sureti ile tazmini amacıyla açmış oldukları--------------sayılı dosyası ile alacaklı olduğu iddiası ile borçlarına karşılık olarak müvekkiline vermiş olduğu------------ tarihine kadar süreli kesin teminat mektubunun tazmininin durdurulması için ihtiyati tedbir talep ettiğini ve mahkemece talebin kabul edilip banka teminat mektubunun...
aleyhine 04/06/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davaya konu olayda, haksız ihtiyati tedbir uygulaması nedeniyle maddi zarara uğranıldığı ileri sürülerek tazminat isteminde bulunulmuştur. Kural olarak, haksız ihtiyati tedbirden doğan sorumluluk kusura dayanmamaktadır. Eylem ile zararlı sonuç arasında uygun nedensellik bağının bulunması, tazminat sorumluluğu için gerekli ve yeterlidir. Davacının taşınmazları hakkında verilen ihtiyati tedbir kararlarının haksızlığı davalı tarafından ikame edilen tapu iptal ve tescil davasının reddedilmesi ile sabit olmuş olup bu nedenle davacının iddia ettiği maddi zararının kapsamı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile maddi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir....
Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, haksız eylemden (ihtiyati tedbirden) kaynaklanan maddi ve manevi tazminata ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının müvekkiller lehine sonuçlanması nedeniyle HMK'nın 399.maddesi doğrultusunda maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğunu, mahkemenin usulden reddine dair kararının usul ve yasasaya aykırı olduğunu, yerel mahkemece dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmadığından cihetle davanın usulden reddi yönündeki kararının kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf incelemesi sonucunda kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasında dava açılmasından önce arabuluculuya başvurulmasının zorunlu olup olmadığı, davanın mahiyeti gereği arabuluculuğun dava şartı olup olmadığı, buna bağlı olarak verilen kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. H.M.K'nın 399/I. madde hükmüne göre (1) Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. (2) Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. Haksız ihtiyati tedbirden dolayı tazminat davası, aleyhine haksız olarak ihtiyati tedbir konulmuş olan kişi (asıl davanın davalısı) tarafından, haksız ihtiyati tedbir koydurtmuş olan tarafa (asıl davanın davacısına) karşı açılır. Bu dava, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır....
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 ...9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ..... aleyhine 27/07/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine dair verilen 04/08/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili Avukat ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davalının, daha önce.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/49 esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir istemli olarak şufa davası açtığı, davanın mahkemece reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği belirtilmiş ancak sulh hukuk mahkemesi dosyasının dosya içerisinde olmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde, anılan dava dosyasının dosyaya alınması sağlanmalıdır....
K ve 01.07.2010 tarihli ilamında da belirttiği üzere; İlke olarak, ihtiyati tedbir isteyen tarafın bu tedbiri haksız olarak koydurduğu anlaşılırsa, karşı taraf veya üçüncü kişi, bu haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğradıkları zararın ödenmesini, ihtiyati tedbir koydurmuş olan taraftan ayrı bir tazminat davası ile isteyebilir. Haksız ihtiyati tedbir koydurtmuş olan tarafın bundan doğan zararla sorumlu tutulabilmesi için, ihtiyati tedbiri kötüniyetle istemiş ve koydurmuş olması veya bunda her hangi bir ihmalinin bulunması şart değildir. İhtiyati tedbir haksız ve bundan da bir zarar doğmuş ise, bu haksız ihtiyati tedbiri koydurtmuş olan taraf, kusurlu olmasa bile bundan zarar gören karşı tarafa veya üçüncü kişiye tazminat ödemekle yükümlüdür. Zira haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi tazminat sorumluluğu kusursuz sorumluluktur....
