Asliye Ticaret Mahkemesince müvekkilinin nakliye işinde kullandığı 35 AJ 9294 plakalı kamyon ile 35 ZP 270 plakalı özel aracına 25/02/2010 tarihinde tedbir konulmak suretiyle yediemine verildiğini, müvekkili hakkında açılan alacak davasının reddine karar verilmesi üzerine müvekkilinin araçlarını 15/09/2013 tarihinde teslim aldığını ileri sürerek, araçların trafikten men edilmesi üzerine, müvekkilinin uğradığı maddi zararların tahsilini talep etmiştir. Davacıya ait sözkonusu araçların, ilk kez İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/03/2010 tarih 2010/327 D. iş sayılı kararıyla ihtiyati haczine karar verildiği, asıl alacak davasına bakan İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince de dava sonuçlanıncaya kadar haczin devamına karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 399/2. maddesinde "Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılacağı" düzenlenmiş olup, somut olayda, asıl alacak davasının İzmir 4....
. 3-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince: a-Dava, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, HMK'nin 399. maddesine dayalı haksız ihtiyati tedbirden dolayı maddi tazminat talebine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/22 Esas KARAR NO : 2022/132 DAVA : Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 2....
-K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :....Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 02/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından konulan ihtiyati tedbirden kaynaklı tazminat davası olduğunu davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilinin maddi tazminat talebinin reddine ilişkin istinaf başvurusu incelendiğinde; Haksız ihtiyati tedbirden dolayı maddi tazminat davası açılabilmesi için icra edilmiş bir tedbir kararının bulunması, bu tedbirin haksız olduğunun ortaya çıkması, tedbir sebebiyle zarar meydana gelmiş olması ve zarar ile haksız ihtiyati tedbir arasında uygun illiyet bağının bulunması şarttır. Maddi tazminat isteklerinde, manevi tazminat isteklerinden farklı olarak haksız ihtiyati tedbirden dolayı ihtiyati tedbir koyduran tarafın kusursuz sorumluluğu kabul edilmiştir. Yani, haksız ihtiyati tedbiri koydurtmuş olan tarafın bundan doğan maddi zararla sorumlu tutulabilmesi için ihtiyati tedbiri kötü niyetle istemiş ve koydurmuş olması gerekmez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/828 Esas KARAR NO : 2021/952 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından-----ile koydurulan ve 12/02/2013 tarihli kısa karar ile mahkemece kaldırılan haksız ihtiyati tedbir nedeni ile uğranılan ve şu anda belirsiz olan zararların evvela davalı tarafından sunulan teminat mektubunun paraya çevrilmesi sureti ile tazmini amacıyla açmış oldukları--------------sayılı dosyası ile alacaklı olduğu iddiası ile borçlarına karşılık olarak müvekkiline vermiş olduğu------------ tarihine kadar süreli kesin teminat mektubunun tazmininin durdurulması için ihtiyati tedbir talep ettiğini ve mahkemece talebin kabul edilip banka teminat mektubunun...
aleyhine 04/06/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davaya konu olayda, haksız ihtiyati tedbir uygulaması nedeniyle maddi zarara uğranıldığı ileri sürülerek tazminat isteminde bulunulmuştur. Kural olarak, haksız ihtiyati tedbirden doğan sorumluluk kusura dayanmamaktadır. Eylem ile zararlı sonuç arasında uygun nedensellik bağının bulunması, tazminat sorumluluğu için gerekli ve yeterlidir. Davacının taşınmazları hakkında verilen ihtiyati tedbir kararlarının haksızlığı davalı tarafından ikame edilen tapu iptal ve tescil davasının reddedilmesi ile sabit olmuş olup bu nedenle davacının iddia ettiği maddi zararının kapsamı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile maddi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir....
