ın %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen davacı kazanç kaybının 16.741,36-TL olduğu, kusur oranları doğrultusunda davalının sorumlu oldğu kazanç kaybı miktarının 12.556,02-TL olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı otobüs sürücüsünün %25 kusuru dikkate alınarak rayiç değerinde meydana gelen azalınanın 7.500,00-TL olduğu, dava dışı davalı ... şirketi tarafından yapılan 4.934,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesinden sonra bakiye değer kaybı zararının 2.566,00-TL olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür. -23/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kusur yönünden varılan kanaatin değişmediği, kazanç kaybı yönünden varılan kanaatin değişmediği, değer kaybı yönünden varılan kanaatin değişmediği kanaatini bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araç hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir....
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/669 Esas KARAR NO : 2021/48 DAVA : Tazminat (Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından kaynaklı maddi tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... plakalı araçla davacıya ait ... plakalı Servis Aracının karışmış oldukları trafik kazasında davacıya ait aracın hasara ve dolayısıyla da değer kaybına uğramış olduğu, davacıya ait aracın tamir süresi olan 22 gün boyunca da kullanılmamış olduğu belirtilerek, tamir süresi araç yoksunluk kaybı için 4.000,00 TL ve değer kaybı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 06.06.2016 tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan tahsili dava...
Sigortaya da ... sayılıs Kasko Poliçesi'ne dayanarak değer kaybı talep edilmişse de, kasko poliçesinin değer kaybını karşılamadığı ve ZMMS'nin bu kaybı karşıladığı gerekçeleriyle taleplerinin red edildiğini, sigorta şirketlerinin taleplerini reddetmesi üzerine, limit aşımı ve diğer gerekçelerle tahsil edilemeyen değer kaybı ve kazanç kaybı alacakları için haksız fiili işleyen kusurlu araç sürücüsü ve kusurlu araç işletenine başvuruda bulunduklarını, ekspertiz raporu ile tespit edilen değer kaybı bedeli ile kazanç kaybı bedelinin tazmini için davalılar ile yapılan tüm şifahi görüşmelerden herhangi bir sonuç elde edilemediğini, bunun üzerine .... İcra Dairesi 2019/... E....
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
in ... plakalı kamyonetin direksiyon hakimiyetini kaybederek sol taraftaki kaldırıma çarpıp yan yatması şeklinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracının hasara uğraması nedeniyle açılan eldeki davada değer kaybı, kazanç kaybı ile manevi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı günlük kazancına ilişkin somut veriler sunmamış, delil listesinde İstanbul Kamyonetçiler ve İşletmecileri Esnaf Odasından günlük kazanç bedelinin sorulmasını talep etmiştir. Odadan gelen cevaba göre kazanç kaybı hesaplanmıştır. Bu durumda davacı kazancını ispat edemediğine göre göre gelen yazı cevabına göre kazanç kaybı hesaplanmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bu yöne ilişkin istinaf yerinde değildir. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/71 Esas KARAR NO: 2021/133 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan -----tarihinde üçüncü davalı ---- yönetiminde iken müvekkilinin maliki olduğu ------ plakalı araca çarparak maddi hasar verdiğini, çarpma sonucu müvekkilinin aracında oluşan hasar sigorta şirketi tarafından karşılanmış ise de aracın -----tamirde kaldığını ve araçta değer kaybı, ayrıca tamirde kaldığı günlerde de ticari taksi olduğu için kazanç kaybı oluştuğunu, müvekkilinin zararlarının giderilmesi için davalılar nezdinde yaptığı tüm girişimler sonuçsuz kaldığı için anlaşmak üzere zorunlu arabuluculuk başvurusu yaptıklarını,------başvurusunun sonuçsuz kaldığını ve anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkilinin kazanç kaybından dolayı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/71 Esas KARAR NO: 2021/133 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan -----tarihinde üçüncü davalı ---- yönetiminde iken müvekkilinin maliki olduğu ------ plakalı araca çarparak maddi hasar verdiğini, çarpma sonucu müvekkilinin aracında oluşan hasar sigorta şirketi tarafından karşılanmış ise de aracın -----tamirde kaldığını ve araçta değer kaybı, ayrıca tamirde kaldığı günlerde de ticari taksi olduğu için kazanç kaybı oluştuğunu, müvekkilinin zararlarının giderilmesi için davalılar nezdinde yaptığı tüm girişimler sonuçsuz kaldığı için anlaşmak üzere zorunlu arabuluculuk başvurusu yaptıklarını,------başvurusunun sonuçsuz kaldığını ve anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkilinin kazanç kaybından dolayı...
in işini devam ettirmek için başka araç kiraladığını ve bu aracın aylık kirasının 1.000,00 TL olduğunu, taksi plakası ve ruhsat için 500,00 TL masraf yaptığını, davacılardan .....'in araç için çektiği kredinin taksitlerinin 887,00 TL ve ticari taksi plakasının aylık 850,00 TL kirasının olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.000,00 TL değer kaybı, 2.600,00 TL kazanç kaybı, aracın yerine başka araç kiralanması nedeniyle 1.500,00 TL masraf olmak üzere toplam 11.100,00 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti yönünden reddine ve diğer davalı ... açısından kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın kusurlu olarak çarpması sonucu araçta en az 2.100 TL değer kaybı meydana geldiğini, ticari plakalı olan araçta 33 günlük tamir süresince günlüğü 300 TL'den 9.900 TL kazanç kaybı oluştuğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kazanç kaybı ve değer kaybı olarak toplam 12.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini değer kaybı bakımından 2.500 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Paz. Dağ. Ltd. Şti. vekili, mahkemenin yetkili olmadığını, müvekkili aracı ...'...
Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; değer kaybının poliçe teminatına girmediğini, talebin tümden reddini talep ettiğini, kazanç kaybı trafik poliçesi teminata girmediğini, sorumluluğu kabul etmemekle birlikte, müvekkili şirket dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, birlikte davacı tarafın öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ve hasarını ispat etmeleri gerektiğini, bu nedenlerle teminata girmeyen değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatının reddini, icra inkar tazminat talebinin tümden reddini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep ve beyan etmiştir....
