ASLİYE HUKUK TARİHİ : 27.01.2021 NUMARASI : 2018/284 ESAS, 2021/97 KARAR DAVA KONUSU : Maddi Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen (dairemizin 2021/877 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek) kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili boşanma ve ferileri talepli dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin açıklanan sebeplerle davalının kusurlu davranışları nedeni ile sarsıldığını belirterek, tarafların TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müvekkili yararına aylık 1.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000 TL manevi, 100.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Sigorta A.Ş. tarafından davalılar ... ve ... aleyhlerine açılmış olan rücuen tazminat davası ile Ankara Asliye 23. Hukuk Mahkemesi'nin 2006/67 Esas sayılı dosyasından davacı ... tarafından aynı davalılar aleyhine açılmış olan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin dosyalar bu dosya ile birleştirilerek, yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece, Dairemizin 22.01.2009 tarih, 2008/5639 esas, 2009/123 karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 6.000,00.-TL araç hasar bedeli ile 50,00.-TL çekici ücreti olmak üzere toplam 6.050,00.-TL tazminatın, 13.03.2005 olay tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine, birleştirilen dosyalardaki davaların ise; olayda asıl dava davalısı ... tam kusurlu olduğundan rücuen tazminat davası ile maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, birleştirilen dosya davacısı ......

Taraflar arasındaki iş kazasında vefat eden sigortalının haksahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1. İşbu dava dosyasından tefrik edilen ve davalısının ... olduğu belirtilen E. 2020/214 sayılı dosyasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı, en son durumunun ne olduğu varsa kesinleşme şerhinin istenmesi gerektiği tespit edilmiştir. Yukarıda anılan eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I- 1- Davalı-karşı davacı T3 ziynet eşyası alacağı taleplerine ilişkin açılan davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 167. ve 360. maddeleri uyarınca işbu dava dosyasından AYRILMASINA ve yeni bir esas numarası verilmesine, 2- Tefrik edilen ziynet eşyası alacağına ilişkin dosyanın fiziken oluşturulmasına ve masrafın gider avansından karşılanmasına, II-Davacı-karşı davalı T1 vekilinin; erkeğin reddedilen maddi tazminat talebine yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Alanya 1. Aile Mahkemesi'nin 14.10.2020 tarih, 2018/171 esas ve 2020/433 karar sayılı kararının erkeğin reddedilen maddi tazminat talebi yönünden KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b,2. maddesi uyarınca bu yönden yeniden esas hakkında hüküm tesisine....

Dairemizin 2021/2771 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davacı kadının ziynet alacağı istemine ilişkin talebinin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet alacağı istemine yönelik dava işbu dava dosyasından ayrılarak dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine karar vermek gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- : 2- : 3- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasının 21/10/2021 tarihli tefrik ara kararı uyarınca işbu davanın Mahkememizin yukarıda esas sayılı sırasına kaydı yapılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Konya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas , ...Karar sayılı dosyası, birleştirme kararına istinaden Mahkememizin ..Esas sayılı dosyası ile birleştirilmek üzere mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizin ...Esas sayılı dosyası üzerinden verilen tefrik ara kararı gereğince de, birleştirme kararı ile gelen dava, Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek Mahkememizin ...Esas sayılı sırasına kaydı yapılmıştır. Yukarıda yazılı esas sırasında görülmekte olan dava, her ne kadar Konya ....

Mahkememizce tazminat talepleri yönünden dava dosyası tefrik edilerek----- numarasını almıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Tüm karşı dava talep ve hakları saklı kalmak üzere, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Daha önce Mahkememizin ---sayılı dosyasında açılan tazminat davanın tefrik edilerek, ---- numarası aldığı ve mahkememizin ----- sayılı her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca usul ekonomisi açısından da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya Mahkememizin ------sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1129 KARAR NO : 2022/821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERMENEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2018/275 ESAS 2021/3 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (Dairemizin 2021/1684 Esas, Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/275 Esas sayılı dosyasından TEFRİK edildi). KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 09/12/2015 tarihli raporlarının 13.sayfasında davalının yönetici olduğu dönemde kendi uhdesinde kalan ve şirket zararı olarak değerlendirilebilecek toplam zarar miktarının 1.515.979,77-TL olduğunu; aynı şekilde mahkememiz dosyasından tefrik edilen ve tarafları aynı olan yine mahkememizin ....... esas sayılı dosyanın tevdi edildiği bilirkişi heyeti ....... ve arkadaşları düzenlemiş oldukları 30/05/2017 raporlarında davalının yönetici olduğu dönemde yapmış olduğu işlemler kapsamında davacı şirkete vermiş olduğu ve davacı şirketin talep edebileceği maddi tazminat miktarının 1.503.954-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de birbirini teyit eden raporlar yeterli görülerek sonuç itibariyle davacı tarafın talep edebileceği maddi tazminat miktarının toplam 1.503.954-TL olduğu kabul edilmiştir....

A.Ş hakkında açılan davanın tefrik edilerek mahkemenin ayrı bir esasına kaydedilmesine, davalı ... şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan sorumlu olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak açılan davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin kararı ile davalı araç sürücüsü, işleten, işveren ve davalı ... şirketinin sorumluluğunun aynı maddi olaydan kaynaklandığı ve zararın tek olduğu, davaların birlikte görülmesi gerektiği, bu nedenle uyuşmazlığın davacının davalı şirketin çalışanı olmadığı gözetilerek yargılamaya devam edilmesi gerektiği, birlikte görülmesi gereken davaların sonradan tefrik edilmesinin göreve ilişkin kuralları değiştirmeyeceği açıktır. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/......