"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/03/2016 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Kanun'dan kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet sebebiyle oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
.; ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak İlemin Köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazının orman kadastro çalışmaları sırasında 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı, daha sonra bu işlemin iptal edilerek yeniden orman sınırları içine alındığı, iptal işleminin kaldırılarak taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır. ...; dava edilen yerin bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır....
.; ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak İlemin Köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazının orman kadastro çalışmaları sırasında 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı, daha sonra bu işlemin iptal edilerek yeniden orman sınırları içine alındığı, iptal işleminin kaldırılarak taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1. ve 2/B maddeleri uyarınca orman sınırları dışına çıkarılması ve adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazın yörede 1974 yılında yapılıp 1975 yılında kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılan yerlerin Hazine adına çıkarılacağından kişilerin 2/B madde uygulaması istemine ilişkin dava açmakta hukuki yararları bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir....
.; ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak İlemin Köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazının orman kadastro çalışmaları sırasında 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı, daha sonra bu işlemin iptal edilerek yeniden orman sınırları içine alındığı , iptal işleminin kaldırılarak taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1. ve 2/B maddeleri uyarınca orman sınırları dışına çıkarılması ve adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.Mahkemece dava konusu taşınmazın yörede 1974 yılında yapılıp 1975 yılında kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılan yerlerin Hazine adına çıkarılacağından kişilerin 2/B madde uygulaması istemine ilişkin dava açmakta hukuki yararları bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir....
.; ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak İlemin Köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazının orman kadastro çalışmaları sırasında 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı, daha sonra bu işlemin iptal edilerek yeniden orman sınırları içine alındığı, iptal işleminin kaldırılarak taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1. ve 2/B maddeleri uyarınca orman sınırları dışına çıkarılması ve adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazın yörede 1974 yılında yapılıp 1975 yılında kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılan yerlerin Hazine adına çıkarılacağından kişilerin 2/B madde uygulaması istemine ilişkin dava açmakta hukuki yararları bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir....
Daha sonra 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamaları 2007 yılında yapılarak 03.04.2007 tarihinde altı aylık ilana çıkarılmıştır. Çekişmeli yerde orman sınırlamasının yapılarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Öncesi devlet ormanı olan bir yer 2/B uygulaması ile ancak Hazine adına çıkarılabilir. Yalnız özel ormanlar sahibi adına orman sınırları dışına çıkartılabilir. Yasadan kaynaklanan bu zorunluluk nedeniyle gerçek kişilerin bu gibi yerlerin kendileri adına orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03.04.2008 günü oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından orman tahdit ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarına dayalı olarak yapılan uygulama ve incelemede çekişmeli taşınmazın 1975 yılında yapılıp 1976 yılında ilan edilerek kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı belirlendiğine, öncesi devlet ormanı olan bir yerin 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması ile ancak Hazine adına çıkarılabileceğine, yasadan kaynaklanan bu zorunluluk nedeniyle gerçek kişinin bu gibi yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmekte hukuki yararı bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre yapılan ... tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı ... Kanununun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan ... çalışmaları 28.02.2008 - 31.03.2008 tarihleri arasında ilân edilerek, 01.04.2008 tarihinde kesinleştirilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde gereğince yapılan 04.12.2013 tarihinde ilân edilen ... çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş ... sınırları içinde bulunduğu, öncesi devlet ...ı olan bir yerin 2/B uygulaması ile ancak ... adına çıkarılabileceği, yalnız özel ...ların sahibi adına ... sınırları dışına çıkartılabileceği, yasadan kaynaklanan bu zorunluluk nedeniyle gerçek kişinin, çekişmeli taşınmazın kendi adına ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları 28.02.2008 - 31.03.2008 tarihleri arasında ilân edilerek, 01.04.2008 tarihinde kesinleştirilmiştir. 6831 sayılı Kanununun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde gereğince yapılan 04.12.2013 tarihinde ilân edilen kadastro çalışması vardır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları 28.02.2008 - 31.03.2008 tarihleri arasında ilân edilerek, 01.04.2008 tarihinde kesinleştirilmiştir. 6831 sayılı Kanununun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde gereğince yapılan 04.12.2013 tarihinde ilân edilen kadastro çalışması vardır....
