İDM'nce 04/10/2022 tarihli duruşmalı inceleme sonucunda davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin maddi tazminat yönünden teminatsız kabulü ile, davalıların gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki doğmuş ve doğacak hak ve alacakları üzerine dava değeri ile sınırlı (1.000,00 TL) sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına, manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz kararının reddine karar verilmiştir. İDM'nce bu ara karar gereğince 10/10/2022 tarihli gerekçeli kararında maddi tazminat bakımından ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu, buna karşılık manevi tazminat yönünden oluşmadığına ilişkin gerekçe yazıldığı ve taraflara tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
menfi tespit davası açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği, açılan tazminat davasının yasal dayanağı bulunmadığından, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya incelendiğinde; .. 2010/1759 esas sayılı itiraz dosyasında, davalı tarafından davacı aleyhine teminat karşılığı, 23/02/2011 tarihli tensip kararı ile .. TL teminat karşılığı icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına ve seferden men kararının kaldırılması için ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır. Haksız ihtiyati tedbirden dolayı tazminat davası, aleyhine haksız olarak ihtiyati tedbir konulmuş olan kişi (asıl davanın davalısı) tarafından, haksız ihtiyati tedbir koydurtmuş olan tarafa (asıl davanın davacısına) karşı açılır. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır. Her ne kadar ihtiyati tedbir kararı .. verilmişse de icra hukuk mahkemeleri sadece .. 4. maddesinde belirtilen işleri görmekle yetkili ve görevli mahkemelerdir....
ın vefat ettiğini, murisinin maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek müvekkilleri adına ayrı ayrı olmak üzere anne ve baba için şimdilik 20.000 TL maddi, anne, baba ve 2 kardeş için toplam 600.000TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL araç hasarı, 1.000TL cenaze ve defin giderleri olmak üzere toplam 622.000,00 TL'nin davalılardan tahsili ile davalıların mal varlığı üzerine ihtiyati haciz mahiyesinde olmak üzere ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; 15/08/2022 tarihli tensip zaptının (16) nolu ara kararı ile dava, maddi manevi tazminat davası olup, haciz konulacak belirli ve yaklaşık olarak ispatlanan bir alacak tutarı bulunmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine, 25/08/2022 tarihli ara karar ile de davalıların mal varlığı davanın konusunu oluşturmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYENLER : KARŞI TARAF : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen Ankara 4....
tam kusurlu olduklarını, müvekkillerinin desteklerinin vefatı sebebiyle maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak müvekkilleri için ayrı ayrı 1.000,00- TL maddi tazminat ile, Cemile için 75.000,00- TL, Songül için 200.000,00- TL, diğerleri için ayrı ayrı 150.000,00- TL manevi tazminatın 10.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline ve davalıların malvarlığı ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
müvekkillerinin desteklerinin vefatı sebebiyle maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak müvekkilleri için ayrı ayrı 1.000,00- TL maddi tazminat ile, Cemile için 75.000,00- TL, Songül için 200.000,00- TL, diğerleri için ayrı ayrı 150.000,00- TL manevi tazminatın 10.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline ve davalıların malvarlığı ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacıların maddi bir zararının varlığının muhtemel bulunduğu, davacılar tarafından davalılar aleyhine dava açmakta haklı olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği ancak ihtiyati haciz için davaya ilişkin tüm koşulların gerçekleşmesinin beklenmesinin dava ile elde edilecek sonuçların alınamamasına yol açabileceği, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği, mevcut durum itibariyle geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş olup, dava dilekçesine ekli belgelere göre bir miktar tazminat alacağının doğabileceğini kabul ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan, maddi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle davacılar vekilinin maddi tazminata yönelik ihtiyati haciz talebinin (talep edilen maddi tazminat üzerinden 980.000.00 TL) % 15 teminat mukabilinde İİK'nun 257. maddesi gereğince kabulü gerekirken, ilk derece mahkemesi tarafından alacağın...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkillerinin bulunduğu taşınmaza zorla girerek maddi hasara sebebiyet verecek şekilde konut dokunulmazlığını ihlal ettiğini, taşınmaz içerisindeki menkul malları kullanamaz hale getirdiğini, müvekkillerin bu olay nedeniyle maddi ve manevi zarar gördüğünü, mahkemece ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair kararın hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesinin müvekkillerin uğradıkları zararı tazmin edememelerine yol açacağını belirterek Ankara 35. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/12/2021 tarihli ara kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati tedbir talebi yönünden yapılan incelemede; HMK’nın 389. maddesinin ilk fıkrasında; “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” hükmü düzenlenmiş olup anılan hükme göre uyuşmazlık konusu şey hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Eldeki davanın konusu, ihtiyati tedbir konulması istenilen davalıya ait mal varlıkları ile ilgili olmayıp maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğundan yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli davada, davalı ...’e ait aracın trafik kaydı üzerine HMK'nın 389. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. HMK'nın 389. maddesi gereğince, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için tedbir konulması talep edilen mal yada hakkın dava konusu olması gerekir. Gerek ihtiyati tedbir, gerekse de ihtiyati haciz hukukumuzda geçici hukuki korumalar olarak düzenlenmiştir. Ancak bu iki hukuki koruma kurumu konuları, amaçları, kapsamı bakımından farklıdır. İhtiyati tedbir, 6100 sayılı HMK'da 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
