(İHAS 6, 2709 sayılı T.C Anayasası 36, HMK 33) İhtiyati haciz istekleri değerlendirilirken geçici hukuki koruma tedbirlerinin açıklanan bu amacının gözden uzak tutulmaması gerekir. b-İhtiyati haciz İİK'nun 257 - 268. maddeleri arasında düzenlenmiştir. İK'nun 257/1. fıkrasına göre “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” Bu hüküm gereğince alacaklı, bir para alacağı için ancak vadesinin gelmesi hâlinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir.Buna göre hakim yaklaşık ispatın varlığı halinde alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece tayin ve takdir olunur....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/10/2020 tarih ve 2020/423 Esas sayılı ara kararına yönelik olarak davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olayın failinin davalı T3 olduğunu, bu durumun Yargıtay ilamı ile belirlenmiş ve yerel mahkemece bu yönde karar verileceğini, bu nedenle davalıya husumet yöneltildiğini, bu davanın maddi tazminat bölümünün belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, bu nedenle 1.000,00 TL talep ettiklerini, davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araç bulunması halinde üzere ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını talep etiğini, bu nedenlerle fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile maddi tazminat talepleri açısından 6100 sayılı HMK m. 107 uyarınca toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak meydana gelen kaza neticesinde davacının maddi zararların...
Davalı T10 vekilinin itiraz dilekçesi ile; haciz kararı gerek müvekkili şirketin gerekse diğer davalının tüm banka hesaplarına, araçlarına ve taşınmazlarına haciz konulduğunu, haciz konulan taşınmazlardan yalnız biri bile ihtiyati haciz tutarından fazla değere sahip olduğunu, davacıların dava sonunda elde etmeyi umdukları menfaatleri teminat altına almaktan öte hiç bir somutlaştırma yapılmadan her iki davalının ekonomik yıkımına sebep olacak şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır olduğunu, asla maddi tazminat talepleri yönünden ihtiyati haczi kabul anlamına gelmemek kaydıyla manevi tazminatının tamamına yönelik olması ve konulan haczin ölçüsüz ve belirsiz olduğunu, müvekkili şirketin tüm ticari faaliyetlerini engelleyecek şekilde tüm malvarlığına kül halinde haciz konulması bu halin ise haksız yere müvekkil şirketin mahvı sonucunu doğurmasının kaçınılmaz olması nazara alınarak 23/01/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının gözden geçirilerek kararın kaldırılmasını...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece 21/07/2023 tarihli kararı ile; ihtiyati haciz talep eden vekilinin talebinin kabulü ile; 552.554,32 TL maddi tazminat, 5.000,00 TL manevi tazminat, 78.780,98 TL vekalet ücreti, 5.595,29 TL yargılama gideri olmak üzere toplam: 641.930,59 Tl alacak için karşı taraf-borçluların menkul ve gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacağı üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin mal kaçırma ihtimalinin bulunmadığını, ihtiyati haczin kabulüne dair verilen kararın hatalı olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür....
in 22 yaşında olduğu dikkate alındığında maddi tazminat hesaplamasının çok daha fazla olacağını, belirlenen miktarların yeterli olmadığını, zira yargılamanın muhtemel olarak yıllar sonra kesinliğe kavuşacağı göz önüne alındığında davacılar adına hükmedilen ihtiyati hacze ilişkin 180.000,00 TL'nin de nihai olarak verilecek maddi-manevi tazminatın da enflasyon karşısında erimiş olacağını, bu nedenlerle istinaf taleplerinin kabulü ile davacılar için daha fazla miktarda ihtiyati haciz kararı verilmesine, yine ihtiyati haciz taleplerinin davalılar ... ve Özel Diyarbakır Şti. ile davalı sigorta şirketleri Bereket Sigorta ve Türkiye Sigorta için de kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanın maddi ve manevi tazminat talebine dayanan ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
. 3.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan delillerin değerlendirilmesi, hükme esas gerekçe; Dava; Haksız ihtiyati haciz sebebi ile maddi ve manevi tazminat taleplidir....
Uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasında istenilen geçici hukuki koruma tedbirinin reddine yöneliktir. Davacı vekilinin 31/05/2021 tarihli talep dilekçesi ile araç plakasına ihtiyati tedbir ve ya ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği görülmüştür. Bu hali ile davacının talebi müphemdir. Talebin ihtiyati tedbir mi ihtiyati haciz mi olduğu net olmadığından bu hususta talebin ne olduğunun açıklattırılması ve ona göre karar verilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesi tarafından plaka üzerine ihtiyati tedbir ve haciz talebinin ayrı ayrı değerlendirildiği ve karar verildiği görülmekle davacı tarafça istinaf edilen kararın istinaf nedenleri dikkate alınarak inceleme yapılmıştır. Öncelikle ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına ilişkin istinaf talebi değerlendirilmiştir....
ın vefat ettiğini, bu nedenle müvekkillerinin maddi ve manevi tazminat istemli bu davayı açtıklarını, davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine "ihtiyadi tedbir" konulmasını talep etmiştir. Her 3 davalı beyan dilekçeleri ile davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebi 16.03.2015 tarihli tensip tutanağındaki ara kararı ile aynı tarihli gerekçeli kararda, davacının dilekçesinin sonuç kısmında ihtiyati tedbir istemiş olsa da, içeriğinin ihtiyati haciz olduğu, ihtiyati tedbir talebinin ihtiyati haczide kapsadığı, bu nedenle talebin ihtiyati haciz olarak değerlendirilerek kazaya karışan ve davalı tarafa ait olan .. ve.. plakalı araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve teminat alınmasına yer olmadığına denerek kararın gerekçe kısmında da ihtiyati haciz isteyenin talebi yerinde görülerek, davalılar .. ve..'...
Haksız ihtiyati hacizden dolayı alacaklının maddi tazminat ile sorumlu tutulabilmesi için; borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar yerine getirilmiş olmalı, ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklı, haksız çıkmış olmalı, borçlu (veya üçüncü kişi) malları üzerine ihtiyati haciz konulmuş olmasından bir zarar görmüş olmalı ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Bu kapsamda icra takibi sonrası şikayete ve yargılamaya konu davalar sonucu davalı lehine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin takipler nedeniyle, davacı tarafça icra takip dosyalarına ödenen bedellerle bunların ticari faizleri yönünden oluştuğu iddia edilen zarar ile ihtiyati haciz arasında illiyet bağı olduğundan söz edilemez. Yine davacının vekili ile aralarındaki iç ilişki gereği vekiline ödediği ücretin de davalıdan tahsiline karar verilmesi tazminat hukukunun genel ilkelerine uygun değildir. Davacı sadece Antalya 5....
Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. İİK'nın 258/1. maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin ''alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması'' yeterlidir. Mahkemenin ''alacağın varlığına kanaat edinmiş olmasından'' anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin veya tam olarak ispat edilmesi değildir. Diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç davaya ilişkin yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip,uyuşmazlığı esastan sona erdirmek değildir....
