FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/368 Esas- (BİRLEŞEN 2021/16 ESAS ) KARAR NO: 2023/10 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) ASIL DAVA TARİHİ : 27/10/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dilekçelerinde özetle; müvekkilinin kurucusu ------ kurduğunu, ayrıca müvekkilinin ------- üzerinde ------ olduğunu, yine müvekkilinin tescilli markaları olduğunu, müvekkilinin --------markalarını kullanmakla ayırt edici nitelik kazandırdığını, Davalı, müvekkilin tanınmış ------birebir taklit ederek kullanmakta, müvekkil fikri mülkiyet haklarına açıkça tecavüz etmekte, haksız rekabet yapmaktadır....
Maddi tazminat istemli davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına bu Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. Maddi tazminat istemli davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur.” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Dosya kapsamından, maddi ve manevi tazminat bakımından davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmakla; mahkemece reddedilen maddi ve manevi tazminat bakımından reddedilen miktarı geçmeyecek şekilde davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir....
ın da sorumlu olacağını beyanla maddi, manevi tazminat talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, bilirkişilerden alınan rapora göre kazanın oluşumunda davacılar murisinin %50, davalının %20, ihbar olunan ... Belediye başkanlığının %20, ihbar olunan ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin %10 oranında kusurlu oldukları, aktüerya bilirkişisinden alınan rapora göre davacıların kaza dolayısıyla talepte bulunabileceği maddi tazminat miktarının toplam 183.446,31 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davalıdan ve ihbar olunanlardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karar taraf ve ihbar olunanlarca istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14....
Sigorta AŞ ve diğerleri aleyhine 05/06/2001 gününde verilen dilekçe ile ölüm ve cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne, davalı ... Elektrik Yayıncılık San. ve Tic. İşl. AŞ yönünden maddi ve manevi tazminatın reddine dair verilen 05/03/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ......
Dava açıldığı tarihte 6100 sayılı HMK yürürlükte bulunup, maddi tazminat istemli davanın niteliğine göre belirsiz alacak davası veya kısmi dava olarak açılması mümkündür. Bu gibi durumlarda davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığından söz edebilmek için dava dilekçesinde açıkça buna dayanıldığının belirtilmesi ve talebe konu alacak için asgari bir miktar gösterilmesi gerekmektedir. Somut olayda 20.02.2014 tarihli dava dilekçesinde maddi tazminat istemi yönünden açıkça HMK’nun 107. maddesine dayanılmakla beraber; maddi tazminat istemi için harca esas asgari bir miktarın belirtilmediği, bu yönüyle dava dilekçesinde maddi tazminat isteminin belirsiz alacak davası niteliğinde açıldığından bahsolunamayacağı gibi, maddi tazminat istemine ilişkin harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış bir davadan da bahsedilemeyeceği açıktır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazasına uğrayan davacının ve yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, davacı A.. G.. için 40.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, davacı A.. G..'in maddi zararının kurum tarafından bağlanan gelirle karşılandığından maddi tazminat talebinin ve diğer davacılar Y.. G.., F.. G.. ve C.. G..'in maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermiştir....
ın da yürüme güçlüğü çekeceğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, gelir kaybı ve iş göremezlik, araç bedeli, araç çekme bedeli, tedavi giderleri, tıbbi belge masrafları talepleriyle ... için 161.540,00 TL maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminat, ... için 147.750,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
-TL Maddi Tazminata , 50.000.-TL Manevi Tazminata, Sayın Mahkemece verilecek kararın kesinleşmesinden itibaren masrafı davalıdan alınmak üzere kararın 3 büyük gazetede yayınlanmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı tarafça, davacıya ait şirketin isim hakkının haksız şekilde kullanılması sebebiyle, davalının uğradığı haksız rekabetin önlenmesi ve maddi, manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale iade, maddi manevi tazminat ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 29/11/2016 gün ve 2016/8165 Esas - 2016/16718 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale iade, maddi manevi tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin davada mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak dava konusu taşınmazın 1.386 m2'lik kısmı yönünden davanın reddine, müdahalenin önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, maddi manevi tazminat ve ecrimisil talebi bakımından davanın reddine dair verilen karar...
Dava açıldığı tarihte 6100 sayılı HMK yürürlükte bulunup, maddi tazminat istemli davanın niteliğine göre belirsiz alacak davası veya kısmi dava olarak açılması mümkündür. Bu gibi durumlarda davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığından söz edebilmek için dava dilekçesinde açıkça buna dayanıldığının belirtilmesi ya da dava dilekçesinin içeriğinden kısmi dava değil belirsiz alacak davası olarak açıldığının anlaşılması gerekir. Somut olayda 15.04.2013 günlü dava dilekçesinde maddi tazminat davasının belirsiz alacak davası olduğu belirtilmediği gibi HMK’nun 107. Maddesine de dayanılmamıştır. Hal böyle olunca ve özellikle dava dilekçesinin içeriği dikkate alındığında maddi tazminat istemli davanın kısmi dava olarak açıldığı açıktır. Hukuki yorum hakime ait olup, davanın kısmi dava olarak açılmış bulunması karşısında davacı vekilinin 23.03.2015 tarihli dilekçesinin ıslah dilekçesi niteliğinde olduğu açık ve seçiktir....
