"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT -KARAR- Dava, paydaşlar arası ecrimisil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca,Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca dosyanın Yargıtay 8....

Talep, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli davada verilen geçici hukuki koruma kararına dairdir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ Davalı Hazine hakkında kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi istemiyle açılan davada 30.00TL maddi, 100.00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı tarafın haksız olarak infaz edildiğini iddia ettiği Mustafakemalpaşa İcra Mahkemesinin 2006/132 esas, 2007/1257 karar sayılı ilamına karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulup bulunulmadığı, bulunulmuş ve lehine bir karar alınmış olması durumunda tazminat istemi hakkında olumlu bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile davacının tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/84 Esas KARAR NO : 2021/85 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, 1979 yılından bu yana kırtasiyecilik faaliyetleri ile iştigal etmekte olup, ürettiği ürünleri " .... " ve "..... " markaları adı altında "..... Kırtasiye Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti" bünyesinde Türkiye geneli ve yurtdışında satışa sunduğunu, Bakırköy ...... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin .......

ün yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir., Mahkeme, 17.705,41 TL maddi tazminatın 23.07.2007 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacı ..."e verilmesine, davacı ...'ün maddi tazminata ilişkin fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına, davacılardan ...'ün davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat istemli davasının reddine, ... için 50.000,00 TL , ... için 25.000,00 TL ve... için 25.000,00 TL manevi tazminatın murisin ölüm tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermiştir. Dava nitelikçe Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir....

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, özellikle kazanın 01.04.2007 tarihinde meydana geldiği, davanın ise 30.03.2015 tarihinde açıldığı, davalı sürücünün bir kişiyi taksirle yaralama suçundan hakkında açılan ceza davası sonucunda adli para cezası ile cezalandırıldığı, eylemin suç teşkil etmesi halinde, araçtaki maddi zararın tazmini davası bakımından da ceza zamanaşımı süresinin uygulanacağı, dava açma tarihi dikkate alındığında, 8 yıl olan zamanaşımı süresinin geçirilmediğinin anlaşılmasına, dava dilekçesi ile talep edilen tazminatın değer kaybı olmayıp, hasar bedelinin tazmini istemini içermesine, ceza davası ile maddi-manevi tazminat istemli davada alınan Adli Tıp Kurumu raporlarında davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, maddi-manevi tazminat istemli davada verilen kısmen kabul kararının temyizinde davalı sürücünün %100 kusur oranının ... onamasından geçerek kesinleştiğinin anlaşılmasına, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak...

(3) Maddi tazminat istemli davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına bu Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (4) Maddi tazminat istemli davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur." hususlarını düzenlemiş olup maddi manevi tazminat istemli iş bu davada ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce karar verildiği ne var ki tarifenin 13 üncü maddesinin 2 nci bendi gereğince hükmedilecek ücretin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği, davanın şimdilik toplamda 20,00 TL lik belirsiz alacak istemli olarak açıldığı dikkate alındığında, davalı lehine 20,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

Davacılar vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçe verilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Dava, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, Tüketici Mahkemeleri'nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Mahkemece, dava dosyası Tüketici mahkemesine gönderilmiş, Tüketici mahkemesince, dava dosyası esas defterine kaydedilerek, yeni esas numarası verilmiştir. Bu aşamada, davacılar vekili tarafından, görev konusundaki maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçe verilmesi üzerine, Tüketici Mahkemesi'nce bu konuda bir karar verilmek üzere dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Dava dosyasının yeniden yapılan incelemesi sonucunda; davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek, iş bu dava ile birleştirme istemli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maluliyet, kalıcı sakatlık zararı ve 100,00 TL geçici iş görmezlik süresi zararının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 37.900,50 TL'ye yükseltmiştir. Mahkemece, asıl dava yönünden maddi tazminat talepleri yönünden davalı ... hakkında açılan maddi tazminat istemli davada davadan feragat edildiğinden, feragat sebebi ile davanın reddine, davalı ..., ..., ... hakkında açılan maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 3.467,01 TL'sinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen, 4.230,26 TL'sinin de davalı ...'...

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat istemli davanın KISMEN KABULÜNE, 1.503.954-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine, 2-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan manevi tazminat istemli davanın sübuta ermediğinden REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 102.735,00-TL ilam harcından peşin alınan 26.059,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 76.675,14-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 26.059,95-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 1.325,90-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 28,05-TL, tebligat-posta gideri ve bilirkişi ücreti: 1.297,85-TL") yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre (%99 ) 1.312,64-TL nin davalıdan alınarak davacıya...