un tam kusurlu olduğunu belirterek müteveffanın eşi ... ve küçük çocuğu ... için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00'er TL maddi tazminata hükmedilmesini ayrıca müteveffanın eşi ... ve küçük çocuğu ... için 100.000,00'er TL, müteveffanın annesi ... ve babası ... için 50.000,00'er TL müteveffanın kardeşleri ..., ..., ... ve küçük ... için 50.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin bozmasına uyularak, davacıların maddi tazminat taleplerinin feragat sebebiyle reddine, davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 22.000,00 TL, davacı ... için 13.000,00 TL, davacı ... için 13.000,00 TL, davacılar ..., ..., ...ve ... için ayrı ayrı 9.000,00'er TL olmak üzere toplam 109.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... ve ...’un manevi tazminat ve tedavi gideri taleplerinin feragat nedeniyle reddine, 7.000 TL tazminatın ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacı ...’a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu kaza nedeniyle sürücü ... hakkında Taksirle yaralama suçu nedeniyle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/550E-2010/207K. sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda kaza sırasında araç sürücüsünün ... olmadığı, isnat edilen suçu işlemediği gerekçesi ile beraatine karar verilmiş hüküm kesinleşmiştir. BK'nın 53. maddesine göre hukuk hakimi, ceza mahkemesince verilen beraat kararı ile bağlı değil ise de, ceza hakiminin saptadığı maddi olgular ve özellikle fiilin hukuka aykırılığı ve davalı tarafından işlenmiş olup olmadığı hususları hukuk hakimini de bağlar....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine, “1- Davacı çocuklar ..., Buket ve ...’un maddi zararları Kurumca iş kazası nedeniyle bağlanan gelirlerin tüm peşin sermaye değeri ile karşılandığından maddi tazminat taleplerinin reddine 2- Davanın kısmen kabulü ile davacı eş ...’un 5.455,07 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminat ile davacı çocuklar ..., Buket ve ... için ayrı ayrı 25.000,00’er TL manevi tazminatın 18.9.2007 olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine , fazla istemlerin reddine 3-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacılardan eş yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 654,60 TL, manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 4.400,00TL , davacı çocuklar ..., Buket ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle açılan açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 23/04/2014 tarihinde müvekkili davacı ... adına kayıtlı, ...'un sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken, davalının aracın sol taraftan çarpması nedeniyle ...’un yaralandığını, ancak, hastaneye gitmediğini ve tedavi olmadığını ve kazanın etkisiyle yaşadığı psikolojik travmanın izlerini halen taşıdığını belirterek müvekkilin bir nebze manevi ferahlama yaşayabilmesi için hükmedilecek manevi tazminatın davalı ...'dan alınarak davacı ...'...
davalılar ... ve ...’dan kaza tarihi olan 16.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE, 3- Davacı ...’un maddi tazminat davasının REDDİNE, Davacı ...’un manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’dan kaza tarihi olan 16.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE, 4- Davacı ...’un maddi tazminat davasının REDDİNE, Davacı ...’un manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’dan kaza tarihi olan 16.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE, 5-Davacı ...’un manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ....
un açmış olduğu MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE; 2.000,00 TL manevi tazminatın 04/11/2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalılar ... Ltd. Şti ve ...'...
un açmış olduğu MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE; 2.000,00 TL manevi tazminatın 04/11/2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalılar ... Ltd. Şti ve ...'...
un açmış olduğu MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE; 2.000,00 TL manevi tazminatın 04/11/2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalılar ... Ltd. Şti ve ...'...
'un % 85 (Yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plaka no’lu aracın davalı sürücüsü ...'in %15(Yüzde onbes) oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça talep edilebilecek maddi tazminat miktarının tespitine ilişkin rapora mahkememizce de itibar edilmiştir. Aktüerya raporunda ve tedavi giderlerine ilişkin alınan raporda tespit edilen miktarlar ve ıslah dilekçesine göre davacı ...'un 23.862,37 TL maddi tazminatın, davalı ... yönünden dava tarihinden, diğer davalı ... için 25/03/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda suçundan sanık ... ...’un beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelemesi sonucunda ise; Müşteki vekili 15.1.2008 tarihli şikayet dilekçesinde, sanık hakkında İİK’nun 89/4.maddesi uyarınca tazminata da hükmedilmesini talep ettiği halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olduğundan temyiz...
