AŞ aleyhine 22/01/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 12/07/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekilince manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/03/2015 gününde verilen dilekçe ile kasten öldürme nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ... yönünden maddi tazminat isteminin kabulüne, diğer davacılar ... ve ... yönünden maddi tazminat istemlerininin reddine ve tüm davacılar yönünden manevi tazminat istemlerinin kabulüne dair verilen 03/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vasisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava kasten adam öldürme eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece davacının maddi zararın Sosyal Sigortalar Kurumunca bağlanan gelirle karşılandığından maddi tazminat davasının reddine, 16.000,00 TL manevi tazminatın 17.2.2003 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Davacının %25 oranında beden güç kaybına uğradığı olayda davacının %30 davalı işverenin %70 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Ankara 2.İş Mahkemesinin 2003/1339 E.ve 819 K.sayılı dava dosyasında davacının davalılar ...ile bu şirketin müdürü ... ve Şekerbank T.A.Ş Genel Müdürlüğü aleyhine açtığı 1.000,00 TL maddi 8.900,00 TL manevi tazminat istemli davada davanın 16.11.2005 tarihinde açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün 21.Hukuk Dairesince 25.12.2006 tarihinde onanmak suretiyle kesinleştiği, davacının bu davada manevi tazminat isteminin 8.900,00 TL olduğu,görülmektedir. Uyuşmazlık manevi tazminatın bölünüp bölünmeyeceği noktasında toplanmaktadır....
Tarife’nin 10. maddesinin 3. fıkrasında ise, manevi tazminat davalarında istemin tamamının reddi durumunda maktu vekalet ücretine hükmedileceği, manevi tazminat davasının maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda, manevi tazminat açısından avukatlık ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedileceği düzenlenmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacılar ..., ... ve ...’in maddi tazminat istemlerinin reddedilen kısmı yönünden toplamı üzerinden davalı yararına tek vekalet ücretine hükmedildiği keza, davacılar ... ve ...’in manevi tazminat istemleri tümden reddedilmesine ve diğer davacıların manevi tazminat istemleri kısmen kabul edilmesine karşın, davalı yararına tek vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır....
in maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 18.000 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ....'den kaza; davalı sigorta şirketinden dava tarihinden ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacılar ...... ve .......'nin maddi tazminat davalarının reddine; manevi tazminat davalarının davalılar ... ve .... yönünden kabulü ile, her bir davacı için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ...... yönelik manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, manevi tazminatın takdirinde BK.'nun 47. maddesindeki (6098 s....
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Yapılması gereken iş; kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için, iş güvenliği konusunda uzmanlardan oluşan üç kişilik bilirkişi heyetinden, davaya konu iş kazasında ilgililerin kusur oranları bakımından olayın oluş şekline uygun yeniden rapor almak ve çıkacak sonuca göre maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında bir karar vermekten ibarettir....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla; davacılardan … için 251.565,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, … için 34.256,10 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, … için 15.858,49 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, … için 270,40 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, (ölenin oğlu) … için 30.000,00.-TL manevi ve (ölenin babası) … için 30.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 301.949,99 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın davacılara ödenmesine, davacılardan (ölenin oğlu) … maddi tazminat ve fazlaya ilişkin manevi tazminat talebi ile diğer davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin fazlaya ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesince, tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir....
Davacılar vekili, müvekkillerinden anne için 49.060,70TL maddi, 25.000,00TL manevi; baba için 51.462,88TL maddi, 25.000,00TL manevi; dokuz kardeşten her biri için ise 1.000,00TL maddi, 15.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davacılardan anne için 49.060,70TL maddi, 25.000,00TL manevi; baba için 51.462,88TL maddi, 25.000,00TL manevi; dokuz kardeş için ise maddi tazminat taleplerinin reddi ile her biri lehine 10.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Gaziantep 8. Hukuk Dairesi’nin 07/05/2019 tarihli kararında, HMK m. 353/1-b-2 kapsamında ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden hükmün tekrarı ile ve fakat yargılama harcı yönünden düzeltme yapılarak yeniden karar tesis edilmiştir....
için talep edilen 5.000,00 TL maddi tazminatın reddi gerektiği, davacıların manevi tazminat istemine gelince, duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa giderecek, idarenin sorumluluğunu ortaya koyacak ve aynı zamanda zenginleşmeye de sebebiyet vermeyecek düzeyde bir manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği gözetilerek, müteveffanın eşi ... için 40.000,00 TL, çocukları ... , ... , ... , ... için her biri için ayrı ayrı 20.000,00 TL, kardeşi ... için 15.000,00 TL, torunlari ... ve ... için ayrı ayrı 4.000,00 TL, gelini ... için 2.000,00 TL olmak üzere 145.000,00 TL manevi tazminatın kabulü gerektiği gerekçesiyle, davacılardan eş ... 'in 170.138,02 TL, çocuk ... için 31.570,25 TL olmak üzere toplam 201.708,27 TL maddi tazminat isteminin kabulüne, çocuk ... için istenen 5.000,00 TL maddi tazminat isteminin reddine, davacı çocuk ......
Davacı-davalı kadın nafaka ile maddi ve manevi tazminat taleplerinden, davalı-davacı erkek ise maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğinden İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının nafaka ve tazminatlara ilişkin olan 2, 3 ve 4. Bentlerinin kaldırılarak, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin, erkeğin ise maddi ve manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı-davalı kadının istinaf talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B-) Davacı-davalı kadın nafaka ile maddi ve manevi tazminat taleplerinden, davalı-davacı erkek ise maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının nafaka ve tazminatlara ilişkin olan 2, 3 ve 4. Bentlerinin KALDIRILARAK, bu bentlerin yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; 1- ) Hüküm fıkrasının 2....
